Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 6. března 2014 – Anapurna v. OHIM – Annapurna (ANNAPURNA)
(Věc T‑71/13)
„Ochranná známka Společenství – Řízení o zrušení – Slovní ochranná známka Společenství ANNAPURNA – Návrh na zrušení podaný vedlejší účastnicí – Článek 134 odst. 1 až 3 jednacího řádu Soudu – Skutečné užívání ochranné známky – Článek 15 odst. 1 písm. a) a článek 51 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 – Způsob užívání ochranné známky – Důkaz užívání pro zapsané výrobky“
1. Žaloba na neplatnost – Žalobní důvody – Zjevně nesprávné posouzení – Omyl bez významného vlivu na výsledek – Irelevantní důvod kasačního opravného prostředku (Jednací řád Tribunálu, čl. 134 odst. 3) (viz bod 22)
2. Ochranná známka Společenství – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz užívání starší ochranné známky – Skutečné užívání – Pojem – Kritéria posouzení (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 42 odst. 2 a 3) (viz body 30, 31, 44, 45)
3. Ochranná známka Společenství – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Důvody zrušení – Neexistence skutečného užívání ochranné známky – Slovní ochranná známka ANNAPURNA [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 51 odst. 1 písm. a)] (viz body 37, 38, 41, 42, 48, 49, 52–54, 64–69)
4. Ochranná známka Společenství – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz užívání starší ochranné známky – Částečné užívání – Dopad – Pojem „část výrobků nebo služeb“, na které odkazuje zápis (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 42 odst. 2 a 3) (viz body 62–64)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu OHIM ze dne 3. prosince 2012 (věc R 2409/2011–5) týkajícímu se řízení o zrušení mezi Anapurna GmbH a Annapurna SpA |
Výrok
2) | | Návrh společnosti Annapurna SpA na zrušení se zamítá. |
3) | | Společnosti Anapurna GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení, s výjimkou nákladů vynaložených společností Annapurna. |
4) | | Společnost Annapurna ponese vlastní náklady řízení. |