Pritožba, ki jo je 9. aprila 2013 vložila Patrizia De Luca zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 30. januarja 2013 v zadevi De Luca proti Komisiji, F-20/06

(Zadeva T-200/13 P)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožnica: Patrizia De Luca (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Orlandi in J.-N. Louis, odvetnika)

Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije in Evropska komisija

Predlogi

Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:

ugotovi in odloči, da se

sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 30. januarja 2013 v zadevi De Luca proti Komisiji (F-20/06 RENV, še neobjavljena v ZOdl.) razveljavi;

odloča na podlagi novih določb,

ugotovi in odloči, da se

odločba Evropske komisije z dne 23. februarja 2005 o imenovanju pritožnice za administratorja v delu, v katerem je določena njena razvrstitev v naziv A*9, plačilni razred 2, razglasi za nično;

Komisiji naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja nekaj pritožbenih razlogov, ki se nanašajo na napačno uporabo prava:

ker naj bi Sodišče za uslužbence sodbo Splošnega sodišča z dne 14. decembra 2011 v zadevi De Luca proti Komisiji, T-563/10 P, razlagalo tako, da omejuje preizkus zakonitosti izpodbijane odločbe na prvi stopnji samo na učinke uporabe pravil o zaposlovanju po analogiji, ne da bi se upoštevala prevlada določb, ki se uporabljajo na področju običajnega razvoja kariere;

ker naj bi Sodišče za uslužbence sklenilo, da se člen 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije lahko uporabi po analogiji, pri čemer je ugotovilo, da to ne pomeni nobene ugodnosti za tožečo stranko glede kariere in da bo omejena ugodnost iz naslova plače postopoma prenehala;

ker naj Sodišče za uslužbence ne bi preizkusilo zakonitosti člena 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom in njegove uporabe po analogiji za tožečo stranko ob upoštevanju načel enakega obravnavanja in upravičenosti do kariere;

ker bi Sodišče za uslužbence moralo preveriti, ne pa pritožnica dokazati, očitno neustreznost uporabe člena 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom;

ker naj bi Sodišče za uslužbence najprej brez poglobljene preučitve zavrnilo trditev pritožnice, ki se nanaša na kršitev enakega obravnavanja, ki izhaja iz dejstva, da naj bi bila upravičenost uradnikov do napredovanja na podlagi člena 45 Kadrovskih predpisov kljub spremembam predpisov ohranjena, kar pa naj za pritožnico zaradi uporabe člena 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom ne bi veljalo.

____________