Predmet T-823/19
JMS Sports sp. z o.o.
protiv
Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo
Presuda Općeg suda (deseto vijeće) od 20. listopada 2021.
„Dizajn Zajednice – Postupak za proglašenje dizajna ništavim – Registrirani dizajn Zajednice koji prikazuje spiralnu gumicu za kosu – Otkrivanje ranijih dizajna – Otkrivanje na internetu – Članak 7. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 6/2002 – Jednakost oružja – Dokazi koji su prvi put podneseni u postupku pred Općim sudom”
1. Dizajni Zajednice – Tužbeni postupak – Tužba pred sudom Unije – Nadležnost Općeg suda – Preispitivanje činjenica s obzirom na dokaze koji su mu prvi put podneseni – Isključenost
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 61.)
(t. 11.)
2. Dizajni Zajednice – Razlozi za ništavost – Nepostojanje novosti – Ranije otkrivanje istovjetnog dizajna – Dokaz o otkrivanju – Sadržaj internetske stranice – Teret dokazivanja
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 5., čl. 7. st. 1. i čl. 25. st. 1. t. (b))
(t. 22.-26., 32., 41., 49., 70., 71., 73., 75.)
3. Dizajni Zajednice – Razlozi za ništavost – Nepostojanje novosti – Ranije otkrivanje istovjetnog dizajna – Prikaz spiralne gumice za kosu
(Uredba Vijeća br. 6/2002, čl. 5., čl. 7. st. 1. i čl. 25. st. 1. t. (b))
(t. 33., 34., 37., 64.)
Kratak prikaz
Društvo JMS Sports sp. z o.o. nositelj je dizajna Zajednice koji prikazuje spiralnu gumicu za kosu za koji je 24. lipnja 2010. podnesena prijava Uredu Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO).
Društvo Inter-Vion S.A. podnijelo je zahtjev za proglašenje tog dizajna ništavim osobito zbog toga što taj dizajn nije nov. Kako bi dokazalo da su raniji dizajni otkriveni, ono je podnijelo snimke zaslona internetskih stranica iz 2009. godine.
Žalbeno vijeće EUIPO-a smatralo je da je otkrivanje ranijih dizajna koji su istovjetni osporavanom dizajnu bilo dokazano. Stoga je zaključilo da osporavani dizajn nije nov.
Opći sud je odbio tužbu koju je podnijelo društvo JMS Sports te je pojasnio dokaznu vrijednost dokaza dobivenih s internetskih stranica na koje se pozivalo kako bi se dokazao datum otkrivanja dizajna(1).
Ocjena Općeg suda
Najprije, Opći sud je proglasio nedopuštenima dokaze prvi put podnesene u postupku pred njim, a koji su dobiveni korištenjem pretraživača Google i Wayback Machine, kojima se slobodno pristupa. Naime, oni ne ulaze u činjenični okvir spora kakav je postojao pred žalbenim vijećem i stoga ih se ne može uzeti u obzir u svrhu nadzora zakonitosti pobijane odluke.
Nadalje, nakon što je podsjetio na to da podnositelj zahtjeva za proglašenje dizajna ništavim slobodno bira dokaze, Opći sud je istaknuo da pojava slike dizajna na internetu jest događaj koji se može kvalificirati kao „objavljivanje” i stoga predstavlja „otkrivanje javnosti”. Naveo je da dokazna snaga snimki zaslona nije ograničena.
U ovom je slučaju utvrdio da su snimke zaslona internetskih stranica jasno prikazivale dizajne istovjetne osporavanom dizajnu, cjelovite URL adrese(2) tih stranica kao i datume otkrivanja javnosti koji prethode datumu podnošenja prijave za registraciju osporavanog dizajna. Osim toga, snimka zaslona sadržavala je druge vremenski označene informacije koje su se sastojale od komentara internetskih korisnika i koje dokazuju otkrivanje javnosti 1. studenoga 2009.
Osim toga, Opći sud je istaknuo da obična apstraktna mogućnost da se sadržajem ili datumom internetske stranice manipuliralo nije dostatan razlog da se dovede u pitanje vjerodostojnost dokaza koji se sastoji od snimke zaslona te stranice. Ta se vjerodostojnost može dovesti u pitanje samo pozivanjem na činjenice koje konkretno upućuju na manipuliranje. Osim toga, čak i ako snimka zaslona dobivena putem Wayback Machinea ne sadržava sliku proizvoda, ona je relevantan izvor informacija kojima se potvrđuje pouzdanost snimki zaslona jedne od internetskih stranica o kojima je riječ. Stoga je Opći sud presudio da je otkrivanje dokazano.
Naposljetku, što se tiče podjele tereta dokazivanja, Opći sud je naveo da je, s obzirom na to da je društvo Inter-Vion podnijelo dokaze dobivene s interneta kojima se dokazuje otkrivanje ranijih dizajna, na društvu JMS Sports da dokaže nevjerodostojnost tih dokaza. U tom pogledu od njega se nije zahtijevalo da dokaže manipuliranje internetskom stranicom, nego da navede konkretne okolnosti koje bi bile vjerodostojni pokazatelji manipuliranja, kao što su očiti znakovi krivotvorenja, nepobitne proturječnosti u dostavljenim informacijama ili očite nedosljednosti koje opravdavaju postojanje sumnji u pogledu autentičnosti snimki zaslona.