T‑823/19. sz. ügy
JMS Sports sp. z o.o.
kontra
az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
A Törvényszék ítélete (tizedik tanács), 2021. október 20.
„Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy spirálozott hajgumit ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A korábbi formatervezési minták nyilvánosságra jutása – Interneten keresztül történő nyilvánosságra jutás – A 6/2002/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdése – A fegyveregyenlőség elve – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok”
1. Közösségi formatervezési minták – Fellebbezési eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A tényállásnak az első alkalommal az előtte folyamatban lévő eljárásban előterjesztett bizonyítékokat figyelembe vevő, újbóli vizsgálata – Kizártság
(6/2002 tanácsi rendelet, 61. cikk)
(lásd: 11. pont)
2. Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az újdonság hiánya – Azonos formatervezési minta korábbi nyilvánosságra jutása – A nyilvánosságra jutás bizonyítéka – Valamely internetes oldal tartalma – Bizonyítási teher
(6/2002 tanácsi rendelet, 5. cikk, 7. cikk, (1) bekezdés, és 25. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 22–26., 32., 41., 49., 70., 71., 73., 75. pont)
3. Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az újdonság hiánya – Azonos formatervezési minta korábbi nyilvánosságra jutása – Spirálozott hajgumi ábrázolása
(6/2002 tanácsi rendelet, 5. cikk, 7. cikk, (1) bekezdés, és 25. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(lásd: 33., 34., 37., 64. pont)
Összefoglalás
A JMS Sports sp. z o.o. a jogosultja az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalánál (EUIPO) 2010. június 24‑én bejelentett, spirálozott hajgumit ábrázoló közösségi formatervezési mintának.
Az Inter‑Vion S. A. e formatervezési minta oltalmának megsemmisítése iránti kérelmet nyújtott be, többek között azzal az indokkal, hogy az nem rendelkezik új jelleggel. A korábbi formatervezési minták nyilvánosságra jutásának bizonyítása érdekében különféle internetes oldalak 2009‑ből származó képernyőfelvételeit nyújtotta be.
Az EUIPO fellebbezési tanácsa megállapította, hogy a vitatott formatervezési mintával azonos korábbi formatervezési minták nyilvánosságra jutását bizonyították. Ennélfogva arra a következtetésre jutott, hogy a vitatott formatervezési mintát nem lehetett újnak tekinteni.
A Törvényszék elutasítja a JMS Sports által benyújtott keresetet, és pontosítja a formatervezési minta nyilvánosságra jutása időpontjának bizonyítása érdekében hivatkozott internetes oldalakról származó bizonyítékok bizonyító erejét.(1)
A Törvényszék álláspontja
Először is a Törvényszék elfogadhatatlannak nyilvánítja az első alkalommal az előtte folyamatban lévő eljárásban benyújtott azon bizonyítékokat, amelyeket olyan bárki által szabadon hozzáférhető eszközök használata révén szereztek meg, mint a Google keresőmotor vagy a Wayback Machine. Ugyanis azok nem tartoznak a jogvitának a fellebbezési tanács előtti eljárás idején is ismert tényállási keretébe, és ennélfogva nem vehetők figyelembe a megtámadott határozat jogszerűségének felülvizsgálatánál.
Ezt követően, miután emlékeztet arra, hogy a megsemmisítést kérő fél szabadon választhatja meg a bizonyítékokat, a Törvényszék rámutat arra, hogy valamely formatervezési minta képének interneten való megjelenése olyan esemény, amely „közzétételnek”, és ennélfogva „nyilvánosságra jutásnak” minősíthető. Megjegyzi, hogy a képernyőfelvételek bizonyító ereje nem korlátozott.
A jelen ügyben megállapítja, hogy az internetes oldalak képernyőfelvételei egyértelműen a vitatott formatervezési mintával azonos formatervezési mintákat mutattak be, és egyértelműen feltüntették ezen oldalak teljes URL‑címeit,(2) valamint a nyilvánosságra jutás időpontjait, amelyek korábbiak voltak, mint a vitatott formatervezési minta bejelentési napja. Ezenkívül az egyik képernyőfelvétel olyan egyéb, időbélyegzővel ellátott információkat is tartalmazott, amelyek internetfelhasználók hozzászólásaiból álltak és a 2009. november 1‑jén történt nyilvánosságra jutást bizonyították.
Egyébként a Törvényszék hangsúlyozza, hogy pusztán annak elvont lehetősége, hogy valamely internetes oldal tartalmát vagy időpontját manipulálni lehet, nem elegendő indok arra, hogy megkérdőjelezze az ezen internetes oldal képernyőfelvételéből álló bizonyíték hitelességét. Ezt a hitelességet csak olyan tényekre való hivatkozással lehet megkérdőjelezni, amelyek konkrétan valamilyen manipulációra utalnak. Ezenkívül, még ha a Wayback Machine‑ből származó képernyőfelvétel nem is tartalmazza a termék képét, az releváns információforrást képez, amely megerősíti a szóban forgó internetes oldalak egyike képernyőfelvételének megbízhatóságát. Ennélfogva a Törvényszék úgy ítéli meg, hogy a nyilvánosságra jutást bizonyították.
Végül a bizonyítási teher megoszlását illetően a Törvényszék megjegyzi, hogy mivel az Inter‑Vion olyan, internetről származó bizonyítékokat terjesztett elő, amelyek bizonyították a korábbi formatervezési minták nyilvánosságra jutását, a JMS Sports feladata lett volna e bizonyítékok hitelességének hiányát bizonyítani. E tekintetben nem valamely internetes oldal manipulációjának bizonyítását követelték meg tőle, hanem azon konkrét körülmények megjelölését, amelyek szerinte hitelt érdemlő módon manipulációra utalnak, mint például a nyilvánvaló hamisításra utaló jelek, a szolgáltatott információk vitathatatlan ellentmondásai, vagy nyilvánvaló következetlenségek, amelyek észszerűen igazolhatták volna a képernyőfelvételek hitelességével kapcsolatos kételyek fennállását.