Byla T‑823/19
JMS Sports sp. z o.o.
prieš
Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
2021 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas
„Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Bendrijos dizainas, vaizduojantis spiralės formos plaukų gumytę – Ankstesnių dizainų atskleidimas– Atskleidimas internete – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 dalis – Procesinis lygiateisiškumas – Pirmą kartą Bendrajame Teisme pateikti įrodymai“
1. Bendrijos dizainas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Bendrojo Teismo jurisdikcija – Faktinių aplinkybių peržiūrėjimas atsižvelgiant į pirmą kartą jame pateiktus įrodymus – Netaikymas
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 61 straipsnis)
(žr. 11 punktą)
2. Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Naujumo nebuvimas – Ankstesnis tapataus dizaino atskleidimas – Atskleidimo įrodymas – Interneto svetainės turinys – Įrodinėjimo pareiga
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 5 straipsnis, 7 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 22–26, 32, 41, 49, 70, 71, 73, 75 punktus)
3. Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Naujumo nebuvimas – Ankstesnis tapataus dizaino atskleidimas – Spiralės formos plaukų gumytės vaizdas
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 5 straipsnis, 7 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
(žr. 33, 34, 37, 64 punktus)
Santrauka
JMS Sports sp. z o.o. yra Bendrijos dizaino, vaizduojančio spiralės formos plaukų gumytę, kurį 2010 m. birželio 24 d. pateikė Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybai (EUIPO), savininkė.
Inter-Vion S.A. padavė prašymą pripažinti šio dizaino registraciją negaliojančia, be kita ko, motyvuodama tuo, kad jis nėra naujas. Siekdama įrodyti, kad ankstesni dizainai buvo atskleisti, ji pateikė 2009 m. interneto svetainių ekrano kopijas.
EUIPO apeliacinė taryba nusprendė, kad ankstesnių dizainų, tapačių ginčijamam dizainui, atskleidimas buvo įrodytas. Todėl ji padarė išvadą, kad ginčijamas dizainas nėra naujas.
Bendrasis Teismas atmetė JMS Sports ieškinį ir patikslino iš interneto svetainių gautų įrodymų, kuriais remtasi siekiant įrodyti dizaino atskleidimo datą, įrodomąją galią(1).
Bendrojo Teismo vertinimas
Visų pirma Bendrasis Teismas pripažino nepriimtinais pirmą kartą jam pateiktus įrodymus, gautus naudojantis tokiomis laisvomis prieigos priemonėmis, kaip paieškos sistemos Google ir Wayback Machine. Iš tiesų jie nesusiję su Apeliacinėje taryboje egzistavusiomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, todėl į juos negali būti atsižvelgta tikrinant ginčijamo sprendimo teisėtumą.
Toliau priminęs, kad prašymą pripažinti registraciją negaliojančia pateikęs asmuo gali laisvai pasirinkti įrodymą, Bendrasis Teismas pažymėjo, kad dizaino vaizdo internete atsiradimas yra įvykis, kuris gali būti laikomas „paskelbimu“, taigi yra „atskleidimas visuomenei“. Jis nurodė, kad ekrano kopijų įrodomoji galia nėra ribota.
Nagrinėjamu atveju Bendrasis Teismas konstatavo, kad interneto svetainių ekrano kopijose buvo aiškiai nurodyti ginčijamam dizainui tapatūs dizainai, pilni šių interneto svetainių URL(2) adresai ir jų atskleidimo visuomenei datos, ankstesnės nei ginčijamo dizaino registracijos paraiškos pateikimo data. Be to, ekrano kopijose pateikta kita glausta informacija, kurią sudaro interneto vartotojų komentarai ir kuri įrodo 2009 m. lapkričio 1 d. atskleidimą visuomenei.
Be to, Bendrasis Teismas pabrėžė, kad vien abstrakti galimybė, jog bus manipuliuojama interneto svetainės turiniu ar data, nėra pakankamas motyvas paneigti įrodymo, kurį sudaro šios interneto svetainės ekrano kopija, patikimumą. Šis patikimumas gali būti paneigtas tik remiantis faktinėmis aplinkybėmis, kurios konkrečiai leidžia numanyti manipuliavimą. Be to, net jei Wayback Machine gauta ekrano kopija nėra produkto vaizdas, tai yra svarbus informacijos šaltinis, patvirtinantis vieno iš nagrinėjamų interneto svetainių ekrano kopijos patikimumą. Taigi Bendrasis Teismas mano, kad atskleidimas buvo įrodytas.
Galiausiai dėl įrodinėjimo pareigos paskirstymo, Bendrasis Teismas nurodė: kadangi Inter-Vion pateikė iš interneto gautus įrodymus, patvirtinančius ankstesnių dizainų atskleidimą, JMS Sports turėjo įrodyti, kad šie įrodymai nepatikimi. Šiuo klausimu jis reikalavo įrodyti ne tai, kad manipuliuojama interneto svetaine, o nurodyti konkrečias aplinkybes, kurios būtų patikimi manipuliavimo rodikliai, pavyzdžiui, akivaizdžius klastojimo požymius, neginčytinus pateiktos informacijos prieštaravimus ar akivaizdžius nenuoseklumus, galinčius pateisinti abejones dėl ekrano kopijų autentiškumo.