Language of document : ECLI:EU:T:2021:715


 


 



Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 20. října 2021 –
ZU v. Komise

(spojené věci T-671/18 a T-140/19)

„Veřejná služba – Úředníci – Přeložení v zájmu služby – Článek 12a služebního řádu – Psychické obtěžování – Článek 25 služebního řádu – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu a právo být vyslechnut – Zjevně nesprávné posouzení – Zásada řádné správy a povinnost jednat s náležitou péčí – Článek 22a služebního řádu – Zneužití pravomoci – Článek 24 služebního řádu – Žádost o pomoc – Zamítnutí žádosti – Hodnocený rok 2017 – Hodnotící zpráva – Povyšovací řízení 2018 – Návrh na nepovýšení – Odpovědnost“

1.      Úředníci – Psychické obtěžování – Pojem – Zamítnutí dovolené s cílem zajistit řádné fungování služby – Vyloučení

(Služební řád úředníků, čl. 12a odst. 3 a čl. 57 první pododstavec)

(viz bod 85)

2.      Úředníci – Psychické obtěžování – Pojem – Negativní poznámky určené úředníkovi – Vyloučení – Podmínky

(Služební řád úředníků, čl. 12a odst. 3)

(viz body 112, 113, 148)

3.      Úředníci – Disponibilita – Povinnost – Rozsah – Kroky podle článků 24 a 90 služebního řádu učiněné dotyčným během pracovní doby – Povinnost administrativy je zohlednit při hodnocení jeho produktivity – Neexistence

(Služební řád úředníků, čl. 7 odst. 1, články 24, 43 a 90)

(viz body 128, 129)

4.      Úředníci – Hodnocení – Existence neshod mezi úředníkem a jeho nadřízeným – Neexistence vlivu na schopnost tohoto nadřízeného posoudit zásluhy dotyčné osoby

(Služební řád úředníků, článek 43)

(viz bod 207)

5.      Úředníci – Práva a povinnosti – Svoboda projevu – Sdělení skutečností, které mohou vyvolat domněnku o existenci protiprávní činnosti nebo závažného porušení povinnosti – Ochrana úředníka, který takové skutečnosti sdělil – Rozsah – Použitelnost na obecná a málo podrobná tvrzení – Vyloučení

(Služební řád úředníků, čl. 22a odst. 1)

(viz body 266-269)

6.      Úředníci – Přidělení – Přeložení – Povinnost administrativy jednat s náležitou péčí – Soulad se zájmem služby

(Služební řád úředníků, čl. 7 odst. 1)

(viz body 277, 280)

7.      Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Určení předmětu návrhu – Předložení návrhových žádání znějících na náhradu újmy ve fázi repliky – Nepřípustnost

(Jednací řád Tribunálu, článek 76, čl. 84 odst. 1 a článek 86)

(viz body 308, 310)

8.      Úředníci – Psychické obtěžování – Pojem – Zhoršení zdravotního stavu dotyčného – Okolnost, která sama o sobě nepředstavuje psychické obtěžování

(Služební řád úředníků, čl. 12a odst. 3)

(viz bod 342)

9.      Úředníci – Hodnocení – Hodnotící zpráva – Posuzovací pravomoc hodnotitelů – Soudní přezkum – Meze – Zjevně nesprávné posouzení – Důkazní břemeno

(Služební řád úředníků, článek 43)

(viz body 388, 389)

10.    Žaloby úředníků – Akt nepříznivě zasahující do právního postavení – Pojem – Návrh na nepovýšení žalobce z důvodu absence jeho jména na seznamu úředníků způsobilých k povýšení – Přípravný akt – Vyloučení

(Služební řád úředníků, článek 45, čl. 90 odst. 2 a čl. 91 odst. 1)

(viz body 401, 402, 409-412)

Předmět

Ve věci T-671/18 návrh na základě článku 270 SFEU znějící zaprvé na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 12. října 2018 o přeložení žalobce k Evropskému úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) v Bruselu (Belgie), dopisu Komise ze dne 29. října 2018, kterým žalobci prozatímně potvrdila, že datem jeho přeřazení k OLAF bude 1. prosinec 2018, a jímž mu sdělila praktické informace týkající se jeho návratu do Bruselu, a rozhodnutí, jímž byla zamítnuta stížnost podaná proti těmto dvěma rozhodnutím, a zadruhé na náhradu újmy, kterou žalobce údajně utrpěl zejména z důvodu těchto dvou rozhodnutí, a ve věci T‑140/19 návrh na základě článku 270 SFEU znějící na zrušení hodnotící zprávy žalobce za rok 2017, návrhu na jeho nepovýšení v roce 2018, zamítnutí jeho žádosti o pomoc podané dne 26. ledna 2018 a rozhodnutí zamítajících stížnosti podané proti těmto třem rozhodnutím.

Výrok

1)

Žaloby ve spojených věcech T‑671/18 a T‑140/19 se zamítají.

2)

ZU se ukládá náhrada nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených v řízení o předběžných opatřeních ve věci T‑671/18 R.