Sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) de 20 de octubre de 2021 — ZU/Comisión

(Asuntos acumulados T‑671/18 y T‑140/19)

«Función pública — Funcionarios — Traslado en interés del servicio — Artículo 12 bis del Estatuto — Acoso psicológico — Artículo 25 del Estatuto — Obligación de motivación — Derecho de defensa y derecho a ser oído — Error manifiesto de apreciación — Principio de buena administración y deber de diligencia — Artículo 22 bis del Estatuto — Desviación de poder — Artículo 24 del Estatuto — Solicitud de asistencia — Denegación de la solicitud — Ejercicio de evaluación 2017 — Informe de evaluación — Ejercicio de promoción 2018 — Propuesta de no promover — Responsabilidad»

1.      Funcionarios — Acoso psicológico — Concepto — Denegación de vacaciones para garantizar el buen funcionamiento del servicio — Exclusión

(Estatuto de los Funcionarios, arts. 12 bis, ap. 3, y 57, párr. 1)

(véase el apartado 85)

2.      Funcionarios — Acoso psicológico — Concepto — Observaciones negativas dirigidas a un funcionario — Exclusión — Requisitos

(Estatuto de los Funcionarios, art. 12 bis, ap. 3)

(véanse los apartados 112, 113 y 148)

3.      Funcionarios — Disponibilidad — Obligación — Alcance — Trámites efectuados por el interesado en relación a su tiempo de trabajo en virtud de los artículos 24 y 90 del Estatuto — Obligación de la administración de tenerlo en cuenta para evaluar su productividad — Inexistencia

(Estatuto de los Funcionarios, arts. 7, ap. 1, 24, 43 y 90)

(véanse los apartados 128 y 129)

4.      Funcionarios — Calificación — Existencia de divergencias entre un funcionario y su superior jerárquico — Falta de incidencia en la capacidad de este para apreciar los méritos del interesado

(Estatuto de los Funcionarios, art. 43)

(véase el apartado 207)

5.      Funcionarios — Derechos y obligaciones — Libertad de expresión — Divulgación de hechos que permiten presumir la existencia de una actividad ilegal o de un incumplimiento grave — Protección del funcionario que haya comunicado tales hechos — Alcance — Aplicabilidad a alegaciones generales y poco detalladas — Exclusión

(Estatuto de los Funcionarios, art. 22 bis, ap. 1)

(véanse los apartados 266 a 269)

6.      Funcionarios — Destino — Traslado — Deber de asistencia y protección que incumbe a la administración — Conciliación con el interés del servicio

(Estatuto de los Funcionarios, art. 7, ap. 1)

(véanse los apartados 277 y 280)

7.      Procedimiento judicial — Escrito de interposición del recurso — Determinación del objeto de la demanda — Presentación de las pretensiones de indemnización en la fase de réplica — Inadmisibilidad

(Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, arts. 76, 84, ap. 1, y 86)

(véanse los apartados 308 y 310)

8.      Funcionarios — Acoso psicológico — Concepto — Deterioro del estado de salud del interesado — Circunstancia que no constituye en sí misma acoso psicológico

(Estatuto de los Funcionarios, art. 12 bis, ap. 3)

(véase el apartado 342)

9.      Funcionarios — Calificación — Informe de calificación — Facultad de apreciación de los calificadores — Control jurisdiccional — Límites — Error manifiesto de apreciación — Carga de la prueba

(Estatuto de los Funcionarios, art. 43)

(véanse los apartados 388 y 389)

10.    Recursos de funcionarios — Acto lesivo — Concepto — Propuesta de no promocionar al demandante como consecuencia de que su nombre no figura en la lista de funcionarios candidatos a la promoción — Acto de trámite — Exclusión

(Estatuto de los Funcionarios, arts. 45, 90, ap. 2, y 91, ap. 1)

(véanse los apartados 401, 402 y 409 a 412)

Objeto

Recurso basado en el artículo 270 TFUE por el que se solicita, por una parte, la anulación de la decisión de la Comisión de 12 de octubre de 2018 por la que se traslada al demandante a la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) en Bruselas (Bélgica), del escrito de la Comisión de 29 de octubre de 2018 por el que confirmó provisionalmente al demandante que la fecha de su traslado a la OLAF sería el 1 de diciembre de 2018 y le comunicó determinada información práctica acerca de su vuelta a Bruselas y de la decisión por la que se deniega la reclamación presentada contra estas dos decisiones y, por otra parte, la indemnización del perjuicio supuestamente sufrido por el demandante como consecuencia de esas decisiones y, en el asunto T‑140/19, recurso basado en el artículo 270 TFUE por el que se solicita la anulación del informe de evaluación del demandante correspondiente a 2017, de la propuesta de no promoverlo en el ejercicio 2018, de la denegación de su solicitud de asistencia presentada el 26 de enero de 2018 y de las decisiones que deniegan las reclamaciones presentadas contra esas tres decisiones.

Fallo

1) Desestimar los recursos en los asuntos acumulados T‑671/18 y T‑140/19.

2) Condenar en costas a ZU, incluidas las relativas al procedimiento de medidas provisionales en el asunto T‑671/18 R.