Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 20 października 2021 r. –
ZU/Komisja

(sprawy połączone T‑671/18 i T‑140/19)

Służba publiczna – Urzędnicy – Przeniesienie w interesie służby – Artykuł 12a regulaminu pracowniczego – Mobbing – Artykuł 25 regulaminu pracowniczego – Obowiązek uzasadnienia – Prawo do obrony i prawo do bycia wysłuchanym – Oczywisty błąd w ocenie – Zasada dobrej administracji i obowiązek dbałości – Artykuł 22a regulaminu pracowniczego – Nadużycie władzy – Artykuł 24 regulaminu pracowniczego – Wniosek o udzielenie wsparcia – Odrzucenie zgłoszenia – Postępowanie w sprawie oceny w 2017 r. – Sprawozdanie z oceny – Postępowanie w sprawie awansu (2018) – Propozycja nieawansowania – Odpowiedzialność

1.      Urzędnicy – Mobbing – Pojęcie – Odmowa udzielenia urlopu podjęta w celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania służby – Wyłączenie

(regulamin pracowniczy urzędników, art. 12a ust. 3, art. 57 akapit pierwszy)

(zob. pkt 85)

2.      Urzędnicy – Mobbing – Pojęcie – Negatywne uwagi kierowane pod adresem urzędnika – Wyłączenie – Wymogi

(regulamin pracowniczy urzędników, art. 12a ust. 3)

(zob. pkt 112, 113, 148)

3.      Urzędnicy – Dyspozycyjność – Obowiązek – Zakres – Działania na podstawie art. 24 i 90 regulaminu pracowniczego, podjęte przez zainteresowanego w trakcie jego czasu pracy – Obowiązek ich uwzględnienia przez administrację w celu oceny jego produktywności – Brak

(regulamin pracowniczy urzędników, art. 7 ust. 1, art. 24, 43, 90)

(zob. pkt 128, 129)

4.      Urzędnicy – Ocena – Rozbieżności dzielące urzędnika i jego przełożonego – Brak wpływu na zdolność tego ostatniego do dokonania oceny osiągnięć zainteresowanego

(regulamin pracowniczy urzędników, art. 43)

(zob. pkt 207)

5.      Urzędnicy – Prawa i obowiązki – Wolność wypowiedzi – Ujawnienie faktów mogących wzbudzać podejrzenia co do istnienia nielegalnej działalności lub poważnego uchybienia – Ochrona urzędnika, który powiadomił o takich faktach – Zakres – Zastosowanie do ogólnych i mało dokładnych oświadczeń – Wyłączenie

(regulamin pracowniczy urzędników, art. 22a ust. 1)

(zob. pkt 266–269)

6.      Urzędnicy – Zatrudnienie – Przeniesienie – Obowiązek dbałości ciążący na administracji – Pogodzenie z interesem służby

(regulamin pracowniczy urzędników, art. 7 ust. 1)

(zob. pkt 277, 280)

7.      Postępowanie sądowe – Skarga wszczynająca postępowanie – Ustalenie przedmiotu wniosku – Przedstawienie żądań odszkodowawczych na etapie repliki – Niedopuszczalność

(regulamin postępowania przed Sądem, art. 76, art. 84 § 1, art. 86)

(zob. pkt 308, 310)

8.      Urzędnicy – Mobbing – Pojęcie – Pogorszenie stanu zdrowia zainteresowanego – Okoliczność niestanowiąca sama w sobie poważnej szkody

(regulamin pracowniczy urzędników, art. 12a ust. 3)

(zob. pkt 342)

9.      Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z oceny – Zakres uznania przysługujący oceniającym – Kontrola sądowa – Granice – Oczywisty błąd w ocenie – Ciężar dowodu

(regulamin pracowniczy urzędników, art. 43)

(zob. pkt 388, 389)

10.    Skargi urzędników – Akt niekorzystny – Pojęcie – Propozycja nieawansowania skarżącego ze względu na brak jego nazwiska na liście urzędników uprawnionych do ubiegania się o awans – Akt przygotowawczy – Wyłączenie

(regulamin pracowniczy, art. 45, art. 90 ust. 2, art. 91 ust. 1)

(zob. pkt 401, 402, 409–412)

Przedmiot

Skarga na podstawie art. 270 TFUE mająca na celu, po pierwsze, stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 12 października 2018 r. przenoszącej skarżącego do Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) w Brukseli (Belgia), pisma Komisji z dnia 29 października 2018 r., w którym potwierdziła ona tymczasowo, że datą przydzielenia skarżącego do pracy w OLAF‑ie będzie dzień 1 grudnia 2018 r., i przekazała mu praktyczne informacje dotyczące jego powrotu do Brukseli, oraz decyzji oddalającej zażalenie na obie te decyzje, oraz po drugie, naprawienie szkody, jaką skarżący miał ponieść w wyniku między innymi tych decyzji, oraz, w sprawie T‑140/19, skarga na podstawie art. 270 TFUE mająca na celu stwierdzenie nieważności sprawozdania z oceny skarżącego za rok 2017, propozycji nieawansowania go w 2018 r., oddalenia jego wniosku o udzielenie wsparcia złożonego w dniu 26 stycznia 2018 r. oraz decyzji oddalających zażalenia wniesione na te trzy decyzje.

Sentencja

1) Skargi w sprawach połączonych T‑671/18 i T‑140/19 zostają oddalone.

2) ZU zostaje obciążony kosztami postępowania, w tym kosztami związanymi z postępowanie w sprawie środka tymczasowego w sprawie T‑671/18 R.