Hotărârea Tribunalului (Camera a șaptea) din 20 octombrie 2021 –
ZU/Comisia

(Cauzele conexate T-671/18 și T-140/19)

„Funcţie publică – Funcționari – Transfer în interesul serviciului – Articolul 12a din statut – Hărțuire morală – Articolul 25 din statut – Obligația de motivare – Dreptul la apărare și dreptul de a fi ascultat – Eroare vădită de apreciere – Principiul bunei administrări și obligația de solicitudine – Articolul 22a din statut – Abuz de putere – Articolul 24 din statut – Cerere de asistență – Respingerea cererii – Exercițiul de evaluare 2017 – Raport de evaluare – Exercițiul de promovare 2018 – Propunere de nepromovare – Răspundere”

1.      Funcționari – Hărțuire morală – Noțiune – Refuz de concediu în vederea asigurării bunei funcționări a serviciului – Excludere

[Statutul funcționarilor, art. 12a alin. (3)și art. 57 primul paragraf]

(a se vedea punctul 85)

2.      Funcționari – Hărțuire morală – Noțiune – Observații negative adresate unui funcționar – Excludere – Condiții

[Statutul funcționarilor, art. 12a alin. (3)]

(a se vedea punctele 112, 113 și 148)

3.      Funcționari – Disponibilitate – Obligație – Conţinut – Demersuri în temeiul articolelor 24 și 90 din statut efectuate de persoana interesată în timpul său de lucru – Obligația administrației de a ține seama de aceasta pentru evaluarea productivității sale – Lipsă

[Statutul funcționarilor, art. 7 alin. (1), art. 24, 43 și 90]

(a se vedea punctele 128 și 129)

4.      Funcționari – Evaluare – Existența unor divergențe între un funcționar și superiorul său ierarhic – Lipsa incidenței asupra capacității acestuia din urmă de a aprecia meritele persoanei în cauză

(Statutul funcționarilor, art. 43)

(a se vedea punctul 207)

5.      Funcționari – Drepturi și obligații – Libertatea de exprimare – Dezvăluire a unor fapte din care se poate presupune existența unei activități ilegale sau a unei încălcări grave – Protecție a funcționarului care a comunicat astfel de fapte – Întindere – Aplicabilitate la afirmații generale și insuficient detaliate – Excludere

[Statutul funcționarilor, art. 22a alin. (1)]

(a se vedea punctele 266-269)

6.      Funcționari – Repartizare – Transfer intern – Obligaţia de solicitudine care incumbă administraţiei – Conciliere cu interesul serviciului

[Statutul funcționarilor, art. 7 alin. (1)]

(a se vedea punctele 277 și 280)

7.      Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Stabilirea obiectului cererii – Prezentarea concluziilor referitoare la despăgubiri în stadiul replicii – Inadmisibilitate

[Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 76, art. 84 alin. (1) și art. 86]

(a se vedea punctele 308 și 310)

8.      Funcționari – Hărțuire morală – Noțiune – Deteriorarea stării de sănătate a persoanei interesate – Împrejurare care nu constituie în sine o hărțuire morală

[Statutul funcționarilor, art. 12a alin. (3)]

(a se vedea punctul 342)

9.      Funcționari – Evaluare – Raport de evaluare – Puterea de apreciere a evaluatorilor – Control jurisdicțional – Limite – Eroare vădită de apreciere – Sarcina probei

(Statutul funcționarilor, art. 43)

(a se vedea punctele 388 și 389)

10.    Acțiune introdusă de funcționari – Act care lezează – Noțiune – Propunere de nepromovare a reclamantului ca urmare a lipsei numelui său pe o listă a funcționarilor promovabili – Act pregătitor – Excludere

[Statutul funcționarilor, art. 45, art. 90 alin. (2) și art. 91 alin. (1)]

(a se vedea punctele 401, 402 și 409-412)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE și având ca obiect, pe de o parte, anularea deciziei Comisiei din 12 octombrie 2018 de transfer al reclamantului la Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) la Bruxelles (Belgia), a scrisorii Comisiei din 29 octombrie 2018 prin care aceasta a confirmat reclamantului, în mod provizoriu, că data repartizării sale la OLAF urma să fie 1 decembrie 2018 și i-a comunicat informațiile practice privind întoarcerea sa la Bruxelles și a deciziei de respingere a reclamației formulate împotriva acestor două decizii și, pe de altă parte, repararea prejudiciului pe care reclamantul pretinde că l-a suferit ca urmare, printre altele, a acestor decizii și, în cauza T-140/19, o cerere întemeiată pe articolul 270 TFUE și având ca obiect anularea raportului de evaluare a reclamantului pentru anul 2017, a propunerii de nepromovare a acestuia pentru exercițiul 2018, a respingerii cererii sale de asistență formulate la 26 ianuarie 2018 și a deciziilor de respingere a reclamațiilor formulate împotriva acestor trei decizii

Dispozitivul

1) Respinge acțiunile formulate în cauzele conexate T-671/18 și T-140/19.

2) Îl obligă pe ZU la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurii de măsuri provizorii în cauza T-671/18 R.