Rozsudek Tribunálu (osmého senátu) ze dne 20. října 2021 – Rosca v. Komise
(věc T-434/19)(1)
„Veřejná služba – Úředníci – Přijímání – Oznámení o výběrovém řízení – Otevřené výběrové řízení EPSO/AD/363/18 – Rozhodnutí výběrové komise nepřipustit žalobce do další fáze výběrového řízení – Povinnost uvést odůvodnění – Zjevně nesprávné posouzení – Článek 27 služebního řádu – Rovné zacházení“
1. Žaloby úředníků – Akt nepříznivě zasahující do právního postavení – Rozhodnutí přijaté po přezkoumání předchozího rozhodnutí – Rozhodnutí přijaté výběrovou komisí po přezkumu spisu uchazeče, který nebyl připuštěn k výběrovému řízení
(Služební řád úředníků, čl. 90 odst. 2 a čl. 91 odst. 1)
(viz bod 32)
2. Úředníci – Výběrové řízení – Způsob konání a obsah zkoušek – Metodika opravování – Posuzovací pravomoc výběrové komise – Soudní přezkum – Meze
(Služební řád úředníků, příloha III)
(viz body 46, 68)
3. Žaloby úředníků – Žaloba proti rozhodnutí o nepřipuštění ke zkouškám v rámci výběrového řízení – Možnost dovolávat se vad oznámení o výběrovém řízení – Podmínky
(Služební řád úředníků, články 90 a 91)
(viz body 55–57, 59)
4. Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální náležitosti – Stručný popis dovolávaných žalobních důvodů – Obecný odkaz na další písemnosti připojené k žalobě – Nepřípustnost
[Statut Soudního dvora, čl. 21 první pododstavec a čl. 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 76 písm. d)]
(viz bod 61)
5. Úředníci – Výběrové řízení – Výběrové řízení na základě kvalifikačních předpokladů a na základě zkoušek – Podmínky připuštění – Vymezení v oznámení o výběrovém řízení – Posouzení odborné praxe uchazečů výběrovou komisí – Soudní přezkum – Meze
(Služební řád úředníků, příloha III, články 2 a 5)
(viz body 73, 84, 85, 87, 88, 116)
Výrok
2) | | Ioaně-Felicii Rosca se ukládá náhrada nákladů řízení. |