Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 22 november 2004 av CAMAR S.r.l.

(mål T-457/04)

Rättegångsspråk: italienska

CAMAR S.r.l. har den 22 november 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna Wilma Viscardini, Simonetta Donà och Mariano Paolin.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

-    ogiltigförklara kommissionens vägran som uttryckts av generaldirektören för jordbruk i skrivelse av den 10 september 2004 (prot. D(2004) 29695 A/25707), vilken mottogs den 20 september 2004,

-    förordna om verkställighet av punkt 1 i domen av den 8 juni 2000 i de förenade målen T-79/96, T-260/97 och T-117/98,

-    förplikta kommissionen att verkställa punkt 1 i domslutet i ovannämnda dom i form av ett penningbelopp som motsvarar värdet av de licenser som kommissionen skulle ha utfärdat på grund av den nämnda domen men som den inte har utfärdat, vilket värde uppgår till 5 065 600,00 euro, eller annat belopp som förstainstansrätten eventuellt fastställer, jämte tillägg på grund av förändrat penningvärde och ränta enligt den räntesats som förstainstansrätten bestämmer från den 8 juni 2000 till dess betalning sker,

-    förplikta kommissionen att ersätta den ideella skada - till det belopp som förstainstansrätten bestämmer - som sökanden lidit, genom dess aktieägare, på grund av att domen av den 8 juni 2000 inte verkställts, och

-    förplikta kommissionen att ersätta CAMAR:s rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan gör sökanden gällande att kommissionens underlåtenhet - som består i att kommissionen inte har vidtagit någon konkret åtgärd och inte heller har förslagit Camar några lämpliga åtgärder för att verkställa domen i mål T-79/96 (vilken underlåtenhet varar sedan den 8 juni 2000) - och den uttalade vägran att verkställa domen som uttryckts i skrivelsen av den 10 september 2004 utgör ett allvarligt åsidosättande av artikel 233 EG.

Det är inte längre möjligt att utfärda de licenser som kommissionen borde ha tilldelat sökanden till följd av domen, eftersom det inte kommer att gälla några tullkvoter för import av bananer från tredje land utan sådan import kommer att vara helt fri. Camar begär därför verkställighet på likvärdigt sätt i form av ekonomisk ersättning. Sådan ersättning är, enligt fast rättspraxis, tillåten när det inte längre är möjligt att verkställa en dom på visst sätt.

Sökanden begär vidare skälig ersättning för den ideella skada som orsakats av att domen av den 8 juni 2000 inte verkställts. Enligt fast rättspraxis är en sådan underlåtenhet i sig tillräcklig för att ge rätt till skadestånd eftersom skyddet för berättigade förväntningar åsidosätts. I förevarande fall är dessutom åsidosättandet av skyddet för berättigade förväntningar mer allvarligt på grund av att Camar förlitade sig på kommissionens avsikt att verkställa domen såsom uttryckts i en skrivelse av den 20 maj 2003, vilken avsikt nu har tagits tillbaka.

____________