2010 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Fürstlich Castell'sches Domänenamt prieš VRDT

(Byla T-320/10)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovės: Fürstlich Castell'sches Domänenamt, Albrecht Fürst zu Castell-Castell (Kaselis, Vokietija), atstovaujamos solisitoriaus R. Kunze, advokatų G. Würtenberger ir T. Wittmann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Castel Frères SA (Blankeforas, Prancūzija)

Ieškovių reikalavimai

Panaikinti 2010 m. gegužės 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 962/2009-2.

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Bendrijos žodinis prekių ženklas "CASTEL" 33 klasės prekėms - Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 2678167

Bendrijos prekių ženklo savininkas: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Ieškovės

Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia, savo ieškinį grindžia absoliučiais atsisakymo motyvais pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnį.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba i) nors teisingai nustatė, kad "Castell" buvo pripažinta kilmės nuoroda, susijusi su vynu, tačiau klydo manydama, jog ginčijamas prekių ženklas "CASTEL" pastebimai skyrėsi nuo prekių ženklo "Castell" ir todėl nepadarė išvados, jog ginčijamas prekių ženklas negali būti įregistruotas, ii) teigdama, kad "CASTEL" buvo žodis, kuris vyno pramonėje įprastai naudojamas kalbant apie "castle" ("tvirtovė"), nepadarė išvados, jog "CASTEL" negali būti įregistruotas. Reglamento (EB) Nr. 207/2009 63, 64, 75 ir 76 straipsnių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba tinkamai neatsižvelgė į pateiktus faktus ir argumentus. Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio pažeidimas, Apeliacinė taryba viršijo savo įgaliojimus grįsdama savo sprendimą "darniu (prekių ženklų) koegzistavimu", nors ši doktrina nėra svarbi registruojant prekių ženklą.

____________