Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af des Sofiyski gradski sad (Bulgarien) den 30. maj 2023 – straffesag mod M.S.S. m.fl.

(Sag C-338/23, Bravchev ¹ )

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

des Sofiyski gradski sad

Tiltalte i straffesagen

M.S.S. m.fl.

Præjudicielle spørgsmål

Er følgende handlinger forenelige med EU-retten og den hertil svarende bulgarske lovgivning:

- handlinger udført af en tiltalts befuldmægtigede forsvarer i en straffesag, der under den verserende sag som befuldmægtiget for den tiltaltes handelsselskab foretager (civilretlige) transaktioner, som bevidst tager sigte på at skabe betingelser for en inhabilitetsindsigelse og en »interessekonflikt« for så vidt angår den kriminaldommer, der behandler sagen, i henseende til denne tiltalte[?]

Såfremt dette spørgsmål besvares benægtende af Domstolen, anmodes Domstolen om at besvare spørgsmålet om, hvorvidt den advokat, der repræsenterer denne tiltalte og officielt har legitimeret sig som befuldmægtiget for det handelsselskab, der ejes af den tiltalte, med henblik på at deltage i andre civilretlige, udenretlige procedurer, der under den verserende straffesag har ført til målrettet og bevidst skabelse af kunstige betingelser for en inhabilitetsindsigelse og en interessekonflikt for så vidt angår kriminaldommeren i henseende til denne tiltalte, fortsat må forsvare den tiltalte i denne straffesag.

Såfremt vurderingen af, om der foreligger faktiske inhabilitetsgrunde, henhører under den nationale rets kompetence: Hvordan skal retten til adgang til advokatbistand i straffesager i henhold til direktiv 2013/48/EU ¹ forstås, og er der i denne forbindelse tale om en absolut ret, der uden restriktioner er knyttet til en bestemt advokats person[?] Hvordan kan der findes en løsning på det problem på den ene side, at retten til adgang til advokatbistand i straffesager i henhold til EU-direktivet, som afspejles i national ret, giver den tiltalte fuld beføjelse til at vælge sin forsvarer og give denne fuldmagt, og på den anden side, at netop denne forsvarer har udført handlinger for at hjælpe den tiltalte med at skabe kunstige betingelser for en inhabilitetsindsigelse mod den refererende dommer[?]

Hvordan skal de 13 øvrige tiltaltes ret i henhold til artikel 7, stk. 2 og 3, i direktiv 2012/13/EU ¹ til information under straffesager og til aktindsigt for så vidt angår den pågældende forsvarers inhabilitetsindsigelse og de bilag, der er vedlagt denne, fortolkes og reguleres[?] Hvordan kan denne fremgangsmåde fra forsvarerens side forenes med dommerens ret som unionsborger til respekt for sit privatliv og familieliv?

Såfremt det gennem målrettet og aktiv handling lykkes for den tiltalte personligt eller gennem sit handelsselskab at skabe kunstige betingelser for en interessekonflikt, skal det da lægges til grund, at der reelt foreligger en »interessekonflikt«, selv om disse betingelser udgør et skjult redskab til at unddrage sig retsforfølgelse[?]

Udgør forelæggelsen af en anmodning om præjudiciel afgørelse vedrørende de ovennævnte spørgsmål en grund for den pågældende tiltaltes forsvarer til at anmode om indledning og gennemførelse af en disciplinærsag mod den forelæggende nationale rets dommer, efter at denne dommer umiddelbart efter at have konstateret forsvarerens handlinger har indgivet anmeldelse til de kompetente nationale myndigheder[?]

____________

¹     Den foreliggende sags navn er et vedtaget navn. Det svarer ikke til et navn på en part i sagen

¹     Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/48/EU af 22.10.2013 om ret til adgang til advokatbistand i straffesager og i sager angående europæiske arrestordrer og om ret til at få en tredjemand underrettet ved frihedsberøvelse og til at kommunikere med tredjemand og med konsulære myndigheder under frihedsberøvelsen (EUT 2013, L 294, s. 1)

¹     EUT 2012, L 142, s. 1.