Acțiune introdusă la 17 iunie 2011 - Fortress Participations/OAPI - Fortress Investment Group și Fortress Investment Group (UK) (FORTRESS)
(Cauza T-315/11)
Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
Părțile
Reclamantă: Fortress Participations BV (Rotterdam, Țările de Jos) (reprezentanți: M. L. J. van de Braak, avocat, B. Ladas, Solicitor și S. Malynicz, Barrister)
Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Fortress Investment Group LLC (New York, USA) și Fortress Investment Group (UK) Ltd (Londra, Regatul Unit)
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 8 martie 2011 în cauza R 355/2009-2 și
obligarea pârâtului și a celorlalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs să suporte propriile cheltuieli de judecată efectuate în procedura în fața Oficiului și a Tribunalului, precum și cele ale reclamantei.
Motivele și principalele argumente
Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității : marca verbală comunitară "FORTRESS" înregistrată cu numărul 2095784 pentru servicii din clasele 35, 36 și 42
Titularul mărcii comunitare: reclamanta
Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: celelalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
Motivarea cererii de declarare a nulității: cererea de declarare a nulității se întemeiază pe cauzele de nulitate relativă, în conformitate cu articolul 53 alineatul (1) litera (c) coroborat cu articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul Consiliului (CE) nr. 207/2009. Aceasta se întemeiază și pe mai multe mărci din Regatul Unit neînregistrate "FORTRESS", "FORTRESS INVESTMENT" și "FORTRESS INVESTMENT GROUP", utilizate în comerț.
Decizia diviziei de anulare: respinge cererea de declarare a nulității
Decizia camerei de recurs: anulează decizia atacată
Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului, întrucât camera de recurs nu a analizat corespunzător problema forței de atracție asupra clientelei ("goodwill") conform dreptului din Regatul Unit privind utilizarea abuzivă a unei denumiri ("passing off") și nu a analizat corespunzător riscul de prezentare înșelătoare și prejudiciul care putea fi cauzat.
____________