_Pritožba, ki jo je 25. novembra 2008 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 11. septembra 2008 v zadevi, Smadja proti Komisiji, F 135/07

(Zadeva T-513/08 P)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Herrmann in D. Martin, zastopnika)

Druga stranka v postopku: Daniele Smadja (New Delhi, Indija)

Predlogi pritožnice:

-    sodba Sodišča za uslužbence z dne 11. septembra 2008 v zadevi F-135/07 naj se razveljavi;

-    tožba, ki jo je vložila D. Smadja naj se zavrne;

-    vsaka stranka naj nosi svoje stroške, ki so nastali pred tem sodiščem in Sodiščem za uslužbence.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija s to pritožbo zahteva razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence z dne 11. septembra 2008 v zadevi Smadja proti Komisiji, F-135/07, s katero je Sodišče za uslužbence razglasilo za nično Odločbo Komisije z dne 21. decembra 2006 o razporeditvi tožeče stranke na prvi stopnji v naziv A*15, plačilni razred 1, na podlagi sodbe Sodišča prve stopnje z dne 29. septembra 2005, v zadevi Napoli Buzzanca proti Komisiji, T-218/02.

Komisija v utemeljitev pritožbe navaja edini pritožbeni razlog v zvezi z napačno uporabo prava pri razlagi načela sorazmernosti.

Komisija v okviru treh delov zatrjuje, da:

-    se ni mogoče sklicevati na načelo sorazmernosti glede določb kadrovskih predpisov, kot sta člena 3 in 4 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, ki Komisiji prepovedujejo sprejetje aktov o imenovanju z retroaktivnim učinkom;

-    na podlagi načela sorazmernosti ni mogoče izpodbijati pravnomočnosti sodbe Sodišča prve stopnje;

-    se na načelo sorazmernosti ni mogoče sklicevati v zvezi s kadrovskimi predpisi, saj člen 5(5) priloge XIII, v povezavi s členom 46(1)(a) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, v obravnavani zadevi izključuje razporeditev v plačilni razred, ki bi bil višji od plačilnega razreda 1.

____________