C‑263/08. sz. ügy

Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening

kontra

Stockholms kommun genom dess marknämnd

(a Högsta domstolen [Svédország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„85/337/EGK irányelv – A nyilvánosság részvétele a környezettel kapcsolatos döntéshozatali eljárásokban – A környezetre várhatóan jelentős hatást gyakorló projekteket engedélyező határozatokkal szembeni jogorvoslati eljáráshoz való jog”

Az ítélet összefoglalása

1.        Környezet – Egyes projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata – 85/337 irányelv – A II. mellékletben felsorolt osztályokba tartozó projektek vizsgálat alá vetése – Az irányelv I. mellékletében nem említett, felszín alatti vízkivételi és mesterséges víz-visszatáplálási projektek – Fogalom – Az említett víz későbbi felhasználásával nem járó projektek – Bennfoglaltság

(A 2003/35 irányelvvel módosított 85/337 tanácsi irányelv, II. melléklet, 10. pont, l) alpont)

2.        Környezet – Egyes projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata – 85/337 irányelv – Engedélyező határozattal szembeni jogorvoslathoz való jog – Igazságszolgáltatási hatóság által hozott határozat – Az érintett nyilvánosság részvétele a döntéshozatali eljárásban – A jogorvoslathoz való jogra gyakorolt hatás hiánya

(A 2003/35 irányelvvel módosított 85/337 tanácsi irányelv, 1. cikk, (2) bekezdés, 2. cikk, (2) bekezdés, 6. cikk, (4) bekezdés és 10a. cikk)

3.        Környezet – Egyes projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata – 85/337 irányelv – Engedélyező határozattal szembeni jogorvoslathoz való jog – A jogorvoslathoz való jogot legalább 2000 fős tagságú környezetvédelmi egyesületekre korlátozó nemzeti szabályozás – Megengedhetetlenség

(A 2003/35 irányelvvel módosított 85/337 tanácsi irányelv, 1. cikk, (2) bekezdés és 10a. cikk)

1.        A 2003/35 irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 85/337 irányelv II. melléklete 10. pontja l) alpontjának rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy az említett irányelv I. mellékletében nem szereplő valamennyi felszín alatti vízkivételi és mesterséges víz-visszatáplálási létesítményre vonatkoznak, függetlenül e létesítmények céljától, tehát ide tartoznak az említett víz későbbi felhasználásával nem járó létesítmények is.

Következésképpen az a projekt, amely elektromos vezetékek elhelyezésére szolgáló alagútba beszivárgó víz elvezetésére, az esetleges felszín alatti vízszintcsökkenés ellensúlyozása érdekében a víznek a talajba vagy a kőzetbe való visszajuttatására, valamint vízkivételi és víz-visszatáplálási létesítmények építésére és karbantartására vonatkozik, a 85/337 irányelv II. melléklete 10. pontja l) alpontjának hatálya alá tartozik, függetlenül a felszín alatti víz végső rendeltetésétől, és különösen attól, hogy azt a későbbiekben felhasználják‑e.

(vö. 30–31. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

2.        A 2003/35 irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 85/337 irányelv 1. cikkének (2) bekezdése és 10a. cikke értelmében vett érintett nyilvánosság tagjainak joguk van megtámadni azt a határozatot, amellyel az adott tagállam bírósági szervezetének részét képező valamely szerv projektengedély iránti kérelemről döntött, függetlenül attól a szereptől, amelyet az említett szerv előtti eljárásban való részvétellel és véleménynyilvánítással a kérelem vizsgálatában játszottak.

Egyfelől ugyanis a 85/337 irányelv szerinti jogorvoslati eljáráshoz való jog gyakorlása független a határozatot vagy a vitatott aktust hozó hatóság közigazgatási vagy igazságszolgáltatási jellegétől. Másfelől az említett irányelv 2. cikkének (2) bekezdésében és 6. cikkének (4) bekezdésében szereplő feltételekkel történő részvétel különbözik a bírósági jogorvoslattól, és attól eltérő célja van, mivel az ez utóbbi iránti eljárást adott esetben a döntéshozatali eljárás eredményeként meghozott határozattal szemben is meg lehet indítani. Ez a részvétel tehát nincs hatással a jogorvoslati eljárás megindításának feltételeire.

(vö. 38–39. pont és a rendelkező rész 2. pontja)

3.        A 2003/35 irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 85/337 irányelv 10a. cikkével ellentétes az a nemzeti jogi rendelkezés, amely az ezen irányelv hatálya alá tartozó műveletekre vonatkozó határozatokkal szembeni jogorvoslati eljáráshoz való jogot azokra a környezetvédelmi egyesületekre korlátozza, amelyeknek legalább 2000 tagja van.

Bár az említett cikk a 85/337 irányelv 1. cikkének (2) bekezdésére tett utalással a nemzeti jogalkotóra hagyja az azzal szemben támasztható követelmények meghatározását, hogy a környezetvédelmi tevékenységű nem kormányzati szervezet jogorvoslati eljáráshoz való joggal rendelkezzen, a nemzeti szabályok nem járhatnak azzal a veszéllyel, hogy kiüresedik azon közösségi jogi rendelkezések tartalma, amelyek szerint azoknak, akik valamely projekt megtámadásában kellő mértékben érdekeltek, illetve akiknek a jogát a projekt sérti – beleértve a környezetvédelmi egyesületeket –, lehetőségük kell legyen a hatáskörrel rendelkező bíróságok előtti fellépésre.

(vö. 45., 52. pont és a rendelkező rész 3. pontja)