Skarga wniesiona w dniu 27 września 2011 r. - BTL Diffusion przeciwko OHIM - dm drogerie markt (babyTOlove)

(Sprawa T-581/11)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: BTL Diffusion (Saint Cloud, Francja) (przedstawiciel: A.Berendes, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Niemcy).

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 8 lipca 2011 r. w sprawie R 883/2010-2 w zakresie w jakim: (i) uwzględniono w niej sprzeciw i odrzucono zgłoszenie spornego wspólnotowego znaku towarowego w odniesieniu do "aparatów i instrumentów chirurgicznych, medycznych, dentystycznych i weterynaryjnych, artykułów ortopedycznych; materiałów do zszywania" z klasy 10 oraz "odzieży, obuwia, nakryć głowy" z klasy 25, oraz (ii) oddalono w niej żądanie skarżącej stwierdzenia nieważności spornej decyzji w kwestii nie podniesionej w odwołaniu, w zakresie w jakim uwzględniono w niej sprzeciw w odniesieniu do "gier i zabawek; artykułów sportowych i gimnastycznych nieujętych w innych klasach"; oraz

utrzymanie w mocy wskazanej decyzji w odniesieniu do "sztucznych kończyn, oczu i zębów" z klasy 10 i "dekoracji choinkowych" z klasy 28.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: strona skarżąca

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy "babyTOlove" dla towarów z klas 10, 25 i 28 - zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego nr 7104219

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny międzynarodowy znak towarowy nr 935598 "babylove" dla towarów z klas 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 i 32; słowny międzynarodowy znak towarowy nr 979365 "Baby Love" dla towarów z klas 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 i 32

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: uwzględnienie sprzeciwu w odniesieniu do części spornych towarów

Decyzja Izby Odwoławczej: stwierdzenie częściowej nieważności decyzji Wydziału Sprzeciwów; uwzględnienie sprzeciwu oraz odrzucenie zgłoszenia spornego wspólnotowego znaku towarowego w odniesieniu do towarów z klasy 10 i 25; oddalenie odwołania w pozostałym zakresie

Podniesione zarzuty: naruszenie rozporządzenia nr 207/2009, ze względu na to, iż Izba Odwoławcza, dokonała błędnej oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.

____________