VISPĀRĒJĀS TIESAS RĪKOJUMS (apelāciju palāta)

2012. gada 6. septembrī

Lieta T‑519/11 P

Sandro Gozi

pret

Eiropas Komisiju

Apelācija – Civildienests – Ierēdņi – Lūgums sniegt palīdzību – Komisijas lēmums, ar kuru ir noraidīts prasītāja lūgums atlīdzināt izdevumus, kas radušies tiesvedībā valsts krimināltiesā – Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība

Priekšmets      Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 20. jūlija spriedumu lietā F‑116/10 Gozi/Komisija, kurā lūgts atcelt šo spriedumu

Nolēmums      Apelācijas sūdzību noraidīt. Sandro Gozi sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas šajā instancē radušos tiesāšanās izdevumus.

Kopsavilkums

1.      Apelācija – Pamati – Kļūdains faktu un pierādījumu vērtējums – Nepieņemamība – Faktu un pierādījumu vērtējuma pārbaude Vispārējā tiesā – Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu

(Tiesas statūtu 58. pants un I pielikuma 11. pants)

2.      Ierēdņi – Administrācijas pienākums sniegt palīdzību – Piemērošanas joma

(Civildienesta noteikumu 24. pants)

3.      Apelācija – Pamati – Pamats, kas pirmoreiz izvirzīts apelācijas tiesvedībā – Nepieņemamība

(Tiesas statūtu 58. pants)

1.      No Tiesas statūtu I pielikuma 11. panta, kurā ir pārņemts minēto statūtu 58. panta formulējums, izriet, ka apelācijas sūdzības var iesniegt tikai par tiesību jautājumiem un tām ir jābūt balstītām uz pamatotiem par to, ka Civildienesta tiesai nav bijusi kompetence, Civildienesta tiesā ir pieļauti procesuāli pārkāpumi, kaitējot apelācijas sūdzības iesniedzēja interesēm, vai arī tā ir pārkāpusi Savienības tiesības.

Līdz ar to tikai Civildienesta tiesa ir tiesīga konstatēt faktus, tāpēc faktisko apstākļu novērtējums nav tiesību jautājums, kas kā tāds pakļauts apelācijas tiesas kontrolei. Tomēr Vispārējās tiesas kompetence pārbaudīt Civildienesta tiesas konstatētos faktus attiecas uz to, lai pārbaudītu, vai no tai iesniegtajiem lietas materiāliem izriet tās faktu konstatējuma saturiskā nepareizība, vai pierādījumi nav sagrozīti, kā tie tiesiski ir kvalificējami un vai ir ievēroti noteikumi par pierādīšanas pienākumu un par pierādījumu sniegšanu.

(skat. 20. un 21. punktu)

Atsauces

Tiesa: 2007. gada 25. janvāris, C‑403/04 P un C‑405/04 P Sumitomo Metal Industries un Nippon Steel/Komisija, Krājums, I‑729. lpp., 39. punkts un tajā minētā judikatūra

Vispārējā tiesa: 2010. gada 2. marts, T‑248/08 P Doktor/Padome, 39.–43. punkts un tajos minētā judikatūra

2.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 28. punktu)

Atsauce

Vispārējā tiesa: 2000. gada 27. jūnijs, T‑67/99 K/Komisija, 34.–36. punkts

3.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 35. punktu)

Atsauces

Tiesa: 2000. gada 30. marts, C‑266/97 P VBA/VGB u.c., Recueil, I‑2135. lpp., 79. punkts; 2006. gada 21. septembris, C‑167/04 P JCB Service/Komisija, Krājums, I‑8935. lpp., 114. punkts; 2010. gada 21. janvāris, C‑150/09 P Iride un Iride Energia/Komisija, 73. un 74. punkts