USNESENÍ TRIBUNÁLU

(kasační senát)

6. září 2012

Věc T‑519/11 P

Sandro Gozi

v.

Evropská komise

„Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Úředníci – Žádost o pomoc – Rozhodnutí Komise, kterým se odmítá poskytnout žalobci náhrada nákladů řízení vynaložených v rámci řízení před vnitrostátním trestním soudem – Kasační opravný prostředek, který je zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný“

Předmět:      Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 20. července 2011, Gozi v. Komise (F‑116/10), směřující ke zrušení tohoto rozsudku

Rozhodnutí:      Kasační opravný prostředek se zamítá. Sandro Gozi ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou Komisí v rámci tohoto stupně řízení.

Shrnutí

1.      Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů – Nepřípustnost – Přezkum posouzení skutkového stavu a důkazů Tribunálem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení

(Statut Soudního dvora, článek 58 a příloha I, článek 11)

2.      Úředníci – Povinnost poskytnout pomoc příslušející správě – Působnost

(Služební řád, článek 24)

3.      Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Důvod předložený poprvé v rámci kasačního opravného prostředku – Nepřípustnost

(Statut Soudního dvora, článek 58)

1.      Z článku 11 přílohy I statutu Soudního dvora, který přebírá znění článku 58 uvedeného statutu, vyplývá, že kasační opravný prostředek je omezen na právní otázky a musí se zakládat na důvodech vycházejících z nepříslušnosti Soudu pro veřejnou službu, nedostatků řízení před Soudem pro veřejnou službu, které poškozují zájmy účastníka řízení podávajícího opravný prostředek, nebo z porušení právních předpisů Unie tímto soudem.

Jedině Soud pro veřejnou službu je proto příslušný zjistit skutkový stav, takže posouzení skutkových okolností není právní otázkou, která jako taková podléhá přezkumu soudu rozhodujícího o kasačním opravném prostředku. Přezkumná pravomoc Tribunálu ohledně skutkových zjištění učiněných Soudem pro veřejnou službu se však vztahuje na věcnou nesprávnost těchto zjištění, která vyplývá z písemností ve spise, zkreslení důkazů, právní kvalifikaci skutkových okolností a na otázku, zda byla dodržena pravidla použitelná v oblasti důkazního břemene a provádění důkazů.

(viz body 20 a 21)

Odkazy:

Soudní dvůr: 25. ledna 2007, Sumitomo Metal Industries a Nippon Steel v. Komise, C‑403/04 P a C‑405/04 P, Sb. rozh. s. I‑729, bod 39 a citovaná judikatura

Tribunál: 2. března 2010, Doktor v. Rada, T‑248/08 P, body 39 až 43 a citovaná judikatura

2.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 28)

Odkazy:

Tribunál: 27. června 2000, K v. Komise, T‑67/99, body 34 až 36

3.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 35)

Odkazy:

Soudní dvůr: 30. března 2000, VBA v. VGB a další, C‑266/97 P, Recueil s. I‑2135, bod 79; 21. září 2006, JCB Service v. Komise, C‑167/04 P, Sb. rozh. s. I‑8935, bod 114; 21. ledna 2010, Iride a Iride Energia v. Komise, C‑150/09 P, nezveřejněné ve Sbírce rozhodnutí, body 73 a 74