Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2012. gada 5. oktobra spriedums – Evropaïki Dynamiki/Komisija

(lieta T‑591/08)

Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Informātikas pakalpojumu sniegšana – Pretendenta ierindošana otrajā vietā kaskādes procedūrā – Prasība atcelt tiesību aktu – Izslēgšanas no uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūras pamati – Interešu konflikts – Pienākums norādīt pamatojumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Vienlīdzīga attieksme – Ārpuslīgumiskā atbildība

1.                     Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršana – Pretendentu izslēgšana situācijā, kad tie pieļāvuši smagu pienākumu neizpildi cita publiskā iepirkuma ietvaros – Nosacījums – Pretendenti, kuriem piemērota administratīva sankcija saskaņā ar Finanšu regulas 96. panta 1. punktu (Padomes Regulas Nr. 1605/2002 93. panta 1. punkta f) apakšpunkts, 94. panta c) punkts un 96. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 34.–37. un 40. punktu)

2.                     Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Pienākums ievērot vienlīdzīgas attieksmes pret pretendentiem principu – Vajadzība nodrošināt iespēju vienlīdzību un ievērot pārskatāmības principu (Padomes Regulas Nr. 1605/2002 89. panta 1. punkts un 97. panta 1. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2342/2002 135.–138. punkts) (sal. ar 53.–55., 92. un 93. punktu)

3.                     Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Kopsavilkums par izvirzītajiem pamatiem – Norāde tikai uz pielikumiem – Nepieņemamība (Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkts) (sal. ar 66. punktu)

4.                     Iestāžu akti – Pamatojums – Pienākums – Piemērojamība – Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā pieņemts lēmums noraidīt piedāvājumu – Pienākums pēc rakstiska lūguma paziņot pieņemtā piedāvājuma īpašības un priekšrocības, kā arī izraudzītā pretendenta vārdu (EKL 253. pants; Padomes Regulas Nr. 1605/2002 100. panta 2. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2342/2002 149. pants) (sal. ar 76.–79., 130., 137. un 157. punktu)

5.                     Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Līguma noslēgšana pēc uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā – Atlases kritēriji – Kandidātu kapacitātes sniegt konkrētus pakalpojumus novērtēšana – Piešķiršanas kritēriji – Individuālo piedāvājumu īpašo pazīmju un kvalitātes salīdzinošs novērtējums – Atsevišķi darījumi un atšķirīgas normas (Padomes Regulas Nr. 1605/2002 97. panta 1. un 2. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2342/2002 138. pants) (sal. ar 110. punktu)

6.                     Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Līguma noslēgšana pēc uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā – Iestāžu rīcības brīvība – Pārbaude tiesā – Ierobežojumi (sal. ar 158. punktu)

7.                     Tiesvedība – Jaunu pamatu izvirzīšana tiesvedības laikā – Nosacījumi – Jauns pamats – Jēdziens (Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 48. panta 2. punkts) (sal. ar 190. punktu)

8.                     Ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Prettiesiskums – Kaitējums – Cēloņsakarība – Viena no nosacījumiem neesamība – Prasības par zaudējumu atlīdzību noraidīšana pilnībā (EKL 288. panta otrā daļa) (sal. ar 199. punktu)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība atcelt Komisijas 2008. gada 17. oktobra lēmumus par prasītājas ierindošanu otrajā vietā kaskādē attiecībā uz tās iesniegtajiem piedāvājumiem 2. un 3. daļā, atbildot uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā ar nosaukumu “Informātikas tehnoloģijas statistikā” saistībā ar konsultāciju un attīstības pakalpojumiem attiecībā uz statistikas datu un metadatu apmaiņas formātu ( SDMX ) (OV 2008/S 120‑159017), kā arī visus ar to saistītos vēlākos lēmumus, tajā skaitā lēmumus piešķirt publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesības citiem pretendentiem, kuriem šajās daļās kaskādē ir piešķirta pirmā vieta, un, otrkārt, prasība atlīdzināt zaudējumus.

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.