Achomharc arna thabhairt an 26 Feabhra 2024 ag BdM Banca SpA, Banca Popolare di Bari SpA roimhe seo, i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Ceathrú Dlísheomra méadaithe) a fógraíodh an 20 Nollaig 2023, Cás T-415/21 Banca Popolare di Bari v an Coimisiún
(Cás C-145/24 P)
Teanga an cháis: an Iodáilis
Páirtithe
Achomharcóir: BDM Banca SpA, Banca Popolare di Bari SpA roimhe seo (ionadaithe: A. Zoppini, D. Gallo, G. Parisi, Dlíodóirí)
Páirtí eile sna himeachtaí: An Coimisiún Eorpach
An t-ordú atá á lorg
Iarrann an t-achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:
(I) Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 20 Nollaig 2023 a tugadh ag deireadh Chás T-415/21, EU:T:2023:833, a chur ar neamhní, a mhéid:
(a) a chinn an Chúirt Ghinearálta go raibh an chaingean do-ghlactha maidir leis an damáiste a bhain leis an laghdú ar líon na foirne;
(b) nár chinn an Chúirt Ghinearálta gur sárú sách tromchúiseach iompar neamhdhleathach an Choimisiúin;
(c) nár rialaigh an Chúirt Ghinearálta maidir leis an damáiste a bhain don Bhanc a bheith ann ná a chainníochtú agus gur chinn sí nach raibh aon nasc cúisíoch idir iompar neamhdhleathach an Choimisiúin agus an damáiste a bhain don Bhanc;
(II) chun críocha Airteagal 61 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh:
(a) breithiúnas críochnaitheach a thabhairt sa chás agus, ar bhonn na gcúiseanna uile a leagtar amach sna barúlacha i scríbhinn a taisceadh ag an gcéad chéim, lena n-áirítear ó thaobh an damáiste a bheith ann agus a chainníochtú, a ordú don Aontas Eorpach, arb é an Coimisiún a ionadaí dó, suim EUR 203.3 milliún a íoc leis an iarratasóir mar chúiteamh ar dhamáiste ábhartha, agus méid iomchuí cúitimh i leith damáiste neamhábhartha, a ríomhfar go cothrom, arb é an cinneadh ba chúis leis, i dteannta na gcostas a bhaineann leis an dá shraith imeachtaí;
(b) mar mhalairt air sin, an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta le haghaidh cinneadh ar éileamh an achomharcóra.
Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí
Mar thaca lena achomharc, maíonn an t-achomharcóir na saincheisteanna dlí seo a leanas.
I Sárú ar an dara habairt d’Airteagal 46(1) de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh a mhéid a chinn an Chúirt Ghinearálta go raibh an chaingean do-ghlactha maidir le damáiste a bhain leis an laghdú ar líon na foirne. Go háirithe, chuir an Chúirt Ghinearálta an fhoráil sin i bhfeidhm go mícheart, ós rud é gur léir nach bhféadfaí an t-éileamh damáiste a líomhnain BdM Banca SpA a mheas mar rud a tharla ar an toirt, ós rud é nár tharla sé ach le himeacht ama, de réir mar a rinneadh an laghdú iarbhír ar líon na mball foirne atá fostaithe ag an institiúid creidmheasa.
II Sárú ar Airteagal 340(2) CFAE a mhéid nár chinn an Chúirt Ghinearálta gur sárú sách tromchúiseach a bhí in iompar neamhdhleathach an Choimisiúin. Go háirithe, ba cheart don Chúirt Ghinearálta a thabhairt dá haire nach raibh aon rogha ag an gCoimisiún maidir le cur i bhfeidhm Airteagal 107(1) CFAE agus, dá bhrí sin, a chinneadh agus a dhearbhú go raibh ‘sárú sách tromchúiseach’ ar an bhforáil sin ag an gCoimisiún. Ar chaoi ar bith, ní fhéadfadh an Chúirt Ghinearálta úsáid a bhaint as castacht fhíorasach agus dhlíthiúil an cháis atá i gceist sa chinneadh mar chritéar 1 chun measúnú a dhéanamh an raibh sárú sách tromchúiseach ann toisc gur cásdlí socair é go mbaineann critéar na castachta sin le hachomhairc in aghaidh cinntí ón gCoimisiún, agus leis sin amháin, agus go bhfuil amhras ann an bhféadfar é a úsáid i gcaingean le haghaidh dliteanas neamhchonarthach agus ní léir gur bhain an Chúirt Bhreithiúnais úsáid as sa chomhthéacs sin riamh. Ar an taobh eile agus thar aon ní eile, dá bhféadfaí glacadh le haistriú réasúnaíochta den sórt sin freisin i gcomhthéacs caingne maidir le dliteanas neamhchonarthach, ní mór a chur in iúl go raibh an chastacht líomhainte sin curtha as an áireamh ar dtús ag an gCúirt Ghinearálta, le breithiúnas an 19 Márta 2019 agus ina dhiaidh sin ag an gCúirt Bhreithiúnais, lena breithiúnas an 2 Márta 2021.
III Sárú ar Airteagal 340(2) CFAE agus Airteagal 91(e) agus Airteagal 96 de Rialacha Nós Imeachta Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh a mhéid a chinn an Chúirt Ghinearálta nach raibh aon nasc cúisíoch idir iompar neamhdhleathach an Choimisiúin agus an damáiste a bhain do BdM Banca SpA. Go háirithe, trí nasc cúisíoch a chur as an áireamh ar an bhforas nach ndearna BdM Banca SpA idirdhealú idir a chustaiméirí agus custaiméirí Tercas, sháraigh an Chúirt Ghinearálta Airteagal 340(2) CFAE, ós rud é nach mbaineann an imthoisc sin le hábhar sa chás seo, toisc nárbh fhéidir idirdhealú a dhéanamh, tar éis Tercas a chumasc in BdM Banca SpA (Banca Popolare di Bari roimhe seo), idir custaiméirí an dá cheann. Ina theannta sin, chuir an Chúirt Ghinearálta Airteagal 340 CFAE chun mífheidhme ós rud é go raibh deonú idirghabháil dheonach FITD i bhfabhar Tercas ina imthoisc a d’fhéadfadh deireadh a chur leis an nasc cúisíoch, ós rud é gur cosúil go raibh an réiteach is déanaí a leanadh, ó thaobh chustaiméir BdM Banca SpA, i bhfad níos casta ná an cás a beartaíodh sa phlean gnó roimhe sin agus, dá bhrí sin, ón staid fhíorasach a tháinig chun cinn, chomh maith leis sin, tar éis clúdach fairsing sna meán ina dhiaidh sin, d’eascair staid éiginnteachta maidir le próiseas cumaisc rathúil Tercas agus Caripe agus, ar bhonn níos ginearálta, cumas BdM Banca SpA a chuspóirí straitéiseacha a bhaint amach i ndálaí cothromaíochta eacnamaíche agus caipitil, mar atá i líomhainte agus doiciméadaithe le linn na n-imeachtaí ar an gcéad chéim ag BdM Banca SpA. Ina dhiaidh sin, tharraing an Chúirt Ghinearálta gnéithe óna breithiúnas roimhe sin i gcás Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro, go mícheart, a bhain le cás inar cheistigh an Coimisiún cabhair a bheith ann, agus sin amháin, ach nár ghlac sé aon chinneadh ina leith sin, ach sa chás seo ghlac an Coimisiún cinneadh ceangailteach. Thairis sin, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid eile nuair a chinn sí go bhfuil tosca eile ann seachas an cinneadh a chuir leis an damáiste a d’fhulaing BdM Banca SpA, toisc nach gcuirtear as an áireamh dliteanas an Choimisiúin agus nasc cúisíoch le himeachtaí eile a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis leis an damáiste a líomhain BdM Banca SpA, ós rud é, ar a mhéad, go bhféadfadh tionchar a bheith acu ar chainníochtú an chúitimh. Ar deireadh, níl bunús le cinneadh na Cúirte Ginearálta nach raibh na tuarascálacha ó shaineolaithe a thug an t-achomharcóir ar aird iontaofa den chuid is mó toisc go raibh siad bunaithe ar fhianaise a chuir BdM Banca SpA ar fáil, ós rud é, in éagmais fianaise eile ón gCoimisiún agus ós rud é nár chinn sí tuarascáil ó shaineolaí aici dá bhforáiltear sna Rialacha Nós Imeachta a ordú, is léir gur cheart gur cheart don Chúirt Ghinearálta brath ar an tuarascáil ó shaineolaí a chuir an t-achomharcóir ar fáil.
____________
1 Cinneadh (AE) 2016/1208 ón gCoimisiún Eorpach an 23 Nollaig 2015 maidir le Státchabhair SA.39451 (2015/C) (ex 2015/NN) arna cur chun feidhme ag Poblacht na hIodáile do Banca Tercas (IO 2016 L 203, lch. 1)