Rettens dom (Ottende Afdeling) af 28. januar 2016 – Bristol Global mod KHIM – Bridgestone (AEROSTONE)

(Sag T-194/14)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-figurmærket AEROSTONE – de ældre EF-ordmærker STONE og BRIDGESTONE – ældre ikke-registreret nationalt figurmærke BRIDGESTONE – relativ registreringshindring – delvist afslag på registrering«

1.                     EF-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – pålæg til Harmoniseringskontoret – udelukket (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65, stk. 6) (jf. præmis 24)

2.                     EF-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser – artikel 75, første punktum, i forordning nr. 207/2009 – samme rækkevidde som artikel 296 TEUF – appelkammerets anvendelse af en stiltiende begrundelse – lovlig – betingelser (Art. 296 TEUF; Rådets forordning nr. 207/2009, art. 75, første punktum) (jf. præmis 30 og 31)

3.                     EF-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – afgørelse truffet af en afdeling ved Harmoniseringskontoret udgør en del af den sammenhæng, hvori appelkammerets afgørelse er truffet (jf. præmis 42)

4.                     EF-varemærker – definition og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 49-51 og 101)

5.                     EF-varemærker – definition og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – afslag på registrering, da der foreligger en relativ registreringshindring, selv om denne er begrænset til en del af Unionen [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 52 og 96)

6.                     EF-varemærker – definition og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – figurmærket AEROSTONE – ordmærkerne STONE og BRIDGESTONE og figurmærket BRIDGESTONE [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 54, 55, 65-69 og 102)

7.                     EF-varemærker – definition og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 56-58, 62-64, 73 og 82)

8.                     EF-varemærker – harmoniseringskontorets afgørelser – ligebehandlingsprincippet – princippet om god forvaltningsskik – harmoniseringskontorets tidligere afgørelsespraksis – legalitetsprincippet – krav om en streng og fuldstændig undersøgelse i hvert enkelt konkret tilfælde (Rådets forordning nr. 207/2009) (jf. præmis 106)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 12. december 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 916/2013-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Bridgestone Corp. og Bristol Global Co. Ltd.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Bristol Global Co. Ltd bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) og af Bridgestone Corp. afholdte omkostninger.