A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2016. január 28‑i ítélete – Bristol Global kontra OHIM – Bridgestone (AEROSTONE)

(T‑194/14. sz. ügy)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – AEROSTONE közösségi ábrás védjegy bejelentése – STONE és BRIDGESTONE korábbi közösségi szóvédjegyek – BRIDGESTONE lajstromozatlan korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A lajstromozás részbeni megtagadása”

1.                     Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – Az OHIM‑mal szembeni meghagyás – Kizártság (207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk, (6) bekezdés) (vö. 24. pont)

2.                     Közösségi védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 207/2009 rendelet 75. cikkének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály – A fellebbezési tanács hallgatólagos indokolása – Megengedhetőség – Feltételek (EUMSZ 296. cikk; 207/2009 tanácsi rendelet, 75. cikk, első mondat) (vö. 30. és 31. pont)

3.                     Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – Az OHIM valamely egységének határozata, amely a fellebbezési tanács határozata kontextusának részét képezi (vö. 42. pont)

4.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 49–51. és 101. pont)

5.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – A lajstromozásnak akár csak az Unió területének egy részére korlátozódó viszonylagos kizáró ok fennállása miatti megtagadása (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 52. és 96. pont)

6.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – AEROSTONE ábrás védjegy – STONE és BRIDGESTONE szóvédjegyek, valamint BRIDGESTONE ábrás védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 54., 55., 65–69. és 102. pont)

7.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 56–58., 62–64., 73. és 82. pont)

8.                     Közösségi védjegy – Az OHIM határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az OHIM korábbi döntéshozatali gyakorlata – A jogszerűség elve – Minden egyes esetben szigorú és teljes körű vizsgálat szükségessége (207/2009 tanácsi rendelet) (vö. 106. pont)

Tárgy

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Bridgestone Corp. és a Bristol Global Co. Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. december 12‑én hozott határozata (R 916/2013‑2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Bristol Global Co. Ltd viseli, a saját költségein felül, a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Bridgestone Corp. részéről felmerült költségeket.