Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 28 stycznia 2016 r. –
Bristol Global / OHIM – Bridgestone (AEROSTONE)
(sprawa T‑194/14)
Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego AEROSTONE – Wcześniejsze słowne wspólnotowe znaki towarowe STONE i BRIDGESTONE – Wcześniejszy niezarejestrowany graficzny krajowy znak towarowy BRIDGESTONE – Względna podstawa odmowy rejestracji – Częściowa odmowa rejestracji
1. Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Nakaz skierowany do Urzędu – Wykluczenie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 6) (por. pkt 24)
2. Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Uzasadnienie decyzji – Artykuł 75 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 207/2009 – Zakres identyczny z zakresem art. 296 TFUE – Podanie przez izbę odwoławczą uzasadnienia dorozumianego – Dopuszczalność – Przesłanki (art. 296 TFUE; rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 75 zdanie pierwsze) (por. pkt 30, 31)
3. Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Decyzja wydziału Urzędu stanowiąca kontekst decyzji izby odwoławczej (por. pkt 42)
4. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 49–51, 101)
5. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Odmowa rejestracji w przypadku zaistnienia względnej podstawy odmowy rejestracji, również ograniczonej do części Unii [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 52, 96)
6. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Graficzny znak towarowy AEROSTONE – Słowne znaki towarowe STONE i BRIDGESTONE oraz graficzny znak towarowy BRIDGESTONE [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 54, 55, 65–69, 102)
7. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny – Złożony znak towarowy [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 56–58, 62–64, 73, 82)
8. Wspólnotowy znak towarowy – Decyzje Urzędu – Zasada równego traktowania – Zasada dobrej administracji – Wcześniejsza praktyka decyzyjna Urzędu – Zasada legalności – Konieczność przeprowadzenia dokładnego i kompletnego badania w każdym konkretnym przypadku (rozporządzenie Rady nr 207/2009) (por. pkt 106)
Przedmiot
| Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 12 grudnia 2013 r. (sprawa R 916/2013‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Bridgestone Corp. a Bristol Global Co. Ltd |
Sentencja
1) | | Skarga zostaje w części odrzucona, a w pozostałym zakresie oddalona. |
2) | | Bristol Global Co. Ltd pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) i przez Bridgestone Corp. |