Asia T-88/09 DEP

Idromacchine Srl ym.

vastaan

Euroopan komissio

Oikeudenkäyntimenettely – Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 13.1.2017

1.      Tuomioistuinmenettely – Oikeudenkäyntikulut – Vahvistaminen – Korvattavat oikeudenkäyntikulut – Käsite – Asianosaisille asian käsittelystä aiheutuneet välttämättömät kustannukset

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artikla ja 140 artiklan b alakohta)

2.      Tuomioistuinmenettely – Oikeudenkäyntikulut – Vahvistaminen – Korvattavat oikeudenkäyntikulut – Useamman kuin yhden asianajajan osallistuminen asian hoitoon

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 140 artiklan b alakohta)

3.      Tuomioistuinmenettely – Oikeudenkäyntikulut – Vahvistaminen – Korvattavat oikeudenkäyntikulut – Asianosaisille asian käsittelystä aiheutuneet välttämättömät kustannukset – Taloustieteilijän palkkio – Hyväksyttävyys oikeusriidoissa, joissa on kyse etupäässä taloudellisista arvioinneista

(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 25 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artikla ja 140 artiklan b alakohta)

4.      Tuomioistuinmenettely – Oikeudenkäyntikulut – Vahvistaminen – Korvattavat oikeudenkäyntikulut – Asianosaisille asian käsittelystä aiheutuneet välttämättömät kustannukset – Käsite – Saman asianosaisen kahden asianajajan väliseen viestintään liittyvät kulut eivät kuulu käsitteen alaan

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 140 artiklan b alakohta)

5.      Tuomioistuinmenettely – Oikeudenkäyntikulut – Vahvistaminen – Huomioon otettavat seikat

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 140 artiklan b alakohta)

6.      Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Ulottuvuus

(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan ensimmäinen kohta)

7.      Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Asianosaisen vastattavaksi tulevien oikeudenkäyntikulujen määrä ylittää pääasiassa saadun korvauksen määrän – Oikeutta ei ole loukattu

(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan ensimmäinen kohta)

8.      Tuomioistuinmenettely – Oikeudenkäyntikulut – Vahvistaminen – Viivästyskorko

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 140 artiklan b alakohta sekä 170 artiklan 1 ja 3 kohta)

1.      Ks. määräyksen teksti.

(ks. 10–12 kohta)

2.      Ks. määräyksen teksti.

(ks. 17 kohta)

3.      Kun kyse on asiantuntijaselvitykseen liittyvistä kuluista asioissa, jotka edellyttävät etupäässä taloudellisia arviointeja, taloudellisten neuvonantajien tai asiantuntijoiden apu oikeudellisten avustajien työn täydentäjinä voi joissakin tapauksissa osoittautua välttämättömäksi ja aiheuttaa siten kuluja, jotka ovat korvattavissa unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 140 artiklan b alakohdan mukaan.

Jotta näin olisi, kyseisen avun on oltava objektiivisesti välttämätön asian käsittelyn kannalta. Näin voi olla erityisesti silloin, kun asiantuntijaselvitys osoittautuu ratkaisevaksi oikeusriidan ratkaisun kannalta siten, ettei unionin yleisen tuomioistuimen ole asianosaisen toimittaman asiantuntijaselvityksen ansiosta tarvinnut määrätä sen toimittamisesta Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 25 artiklan ja unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan nojalla sille kuuluvan selvittämisvallan yhteydessä.

(ks. 18 ja 19 kohta)

4.      Saman asianosaisen kahden asianajajan väliseen viestintään liittyviä kuluja ei voida pitää asianosaisille asian käsittelystä aiheutuneina välttämättöminä kustannuksina.

(ks. 25 kohta)

5.      Ks. määräyksen teksti.

(ks. 29, 32, 37 ja 43 kohta)

6.      Ks. määräyksen teksti.

(ks. 48 kohta)

7.      Oikeus saada asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi ei menetä merkitystään pelkästään siksi, että kantajan maksettavaksi jäävä osuus asian oikeudenkäyntikuluista ylittää unionin yleisen tuomioistuimen sille tässä samassa asiassa myöntämän vahingonkorvauksen määrän, vaikka se tämän seurauksena menettäisi kyseisen korvauksen.

Lukuun ottamatta tilanteita, joissa on myönnetty oikeusapua, asianajajan käyttämisestä edustajana aiheutuu kuluja jokaiselle, joka nostaa tuomioistuimessa tällaista edustusta edellyttävän kanteen. Se, että kanteen menestyessä vain osittain osa mainituista kuluista voi jäädä kantajan vastattavaksi, liittyy erottamattomasti periaatteeseen, joka on otettu oikeudenkäyntikuluja koskeviin työjärjestyksen määräyksiin ja jonka mukaan asianosaiset voidaan tällaisissa tapauksissa velvoittaa kukin vastaamaan kokonaan tai osittain omista oikeudenkäyntikuluistaan. Näiden määräysten soveltaminen ei voi merkitä, että loukataan oikeutta saada asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi, ja tämä koskee myös tapauksia, joissa sen johdosta, että kantajan vaatima määrä ja unionin yleisen tuomioistuimen loppujen lopuksi myöntämä määrä poikkeavat toisistaan suuresti, kantajan vastattavaksi jäävien oikeudenkäyntikulujen määrä ylittää määrän, jonka unionin yleinen tuomioistuin on tälle pääasiassa myöntänyt. Kunkin kantajan on näet ennen kanteensa nostamista arvioitava tähän liittyvät riskit, mukaan lukien riski siitä, että se joutuu itse vastaamaan kaikista oikeudenkäyntikuluistaan tai osasta niitä siinä tapauksessa, että kanne tulee kokonaan tai osittain hylätyksi.

(ks. 49 ja 50 kohta)

8.      Ks. määräyksen teksti.

(ks. 54 ja 55 kohta)