Žaloba podaná 21. októbra 2009 - Bayerische Asphalt-Mischwerke/ÚHVT - Koninklijke BAM Groep (bam)

(vec T-426/09)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bayerische Asphalt-Mischwerke GmbH & Co. KG für Straβenbaustoffe (Hofolding, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunze, advokát a solicitor a G. Würtenberger, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Koninklijke BAM Groep NV (Bunnik, Holandsko)

Návrhy žalobkyne

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. augusta 2009 vo veci R 1005/2008-2 v rozsahu, v akom v ňom bola zamietnutá námietka, pokiaľ ide o "nekovové pevné potrubie pre stavby; prenosné štruktúry; stĺpiky, nekovové; stavebníctvo; opravy; opravu a údržbu",

vyhovieť námietke voči dotknutej ochrannej známke Spoločenstva rovnako pre "nekovové pevné potrubie pre stavby; prenosné štruktúry; stĺpiky, nekovové; stavebníctvo; opravy; opravu a údržbu",

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka "bam" pre tovary a služby v triedach 6, 19, 37 a 42.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká obrazová ochranná známka "bam" pre tovary v triedach 7 a 19.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

Žalobné dôvody: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát neprijal záver, že medzi výrobkami a službami chránenými dotknutou ochrannou známkou Spoločenstva a výrobkami chránenými ochrannou známkou, ktorá bola základom námietky, existuje podobnosť; zneužitie právomoci, keďže odvolací senát konal ultra vires; porušenie článku 75 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát sa nezaoberal komplexne tvrdeniami žalobkyne uvedenými v odôvodnení odvolania; porušenie článku 63 ods. 1 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne vymedzil rozsah ochrany dotknutej ochrannej známky Spoločenstva, a preto chybne nevzal do úvahy relevantné faktory.

____________