Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 22 augusti 2023 – Societa Italiana Lastre SpA mot Agora
(Mål C-537/23, Societa Italiana Lastre)
Rättegångsspråk: franska
Hänskjutande domstol
Cour de cassation
Parter i det nationella målet
Klagande: Societa Italiana Lastre SpA (SIL)
Motpart: Agora SARL
Tolkningsfrågor
1) Om en asymmetrisk prorogationsklausul som endast ger den ena av parterna möjlighet att fritt välja en annan domstol, som är behörig enligt allmänna bestämmelser, än den som nämns i denna klausul och den andra parten gör gällande att denna klausul är olaglig på grund av att den är oprecis och/eller obalanserad, ska denna fråga då avgöras enligt de självständiga bestämmelserna i artikel 25.1 i Bryssel Ia-förordningen1 och mot bakgrund av de mål avseende förutsebarhet och rättssäkerhet som eftersträvas med denna förordning, eller ska den avgöras genom tillämpning av lagstiftningen i den medlemsstat som har utsetts enligt klausulen[?] Med andra ord, omfattas denna fråga, i den mening som avses i denna artikel, av bedömningen av huruvida klausulen är giltig på materiell grund? Eller ska det tvärtom anses att villkoren för klausulens giltighet på materiell grund ska tolkas restriktivt och endast omfattar materiella ogiltighetsgrunder, särskilt bedrägeri, fel, vilseledande, våld och bristande förmåga?
2) För det fall frågan om huruvida klausulen är oprecis eller obalanserad ska avgöras mot bakgrund av självständiga bestämmelser, ska artikel 25.1 i Bryssel Ia-förordningen tolkas så, att en klausul som endast tillåter en part att väcka talan vid en viss domstol, medan den tillåter den andra parten att, utöver denna domstol, väcka talan vid varje domstol som är behörig enligt allmänna bestämmelser, är tillämplig eller inte tillämplig?
3) Om en klausuls asymmetriska karaktär utgör ett materiellt villkor, hur ska då denna text och i synnerhet hänvisningen till den nationella rätten i den stat vars domstolar har utsetts tolkas, när flera domstolar har utsetts genom denna klausul, eller när klausulen anger en domstol samtidigt som den ger en möjlighet för en av parterna att välja en annan domstol och detta val ännu inte har gjorts vid den tidpunkt då talan väcks, det vill säga:
Är den nationella lagstiftning som ska tillämpas den som är gällande i den stat där den uttryckligen utsedda domstolen finns, oavsett om en talan även får väckas vid andra domstolar?
Är det, när flera domstolar har utsetts, möjligt att hänvisa till lagstiftningen i den stat där den domstol vid vilken talan faktiskt har väckts är belägen?
Ska slutligen, mot bakgrund av skäl 20 i Bryssel Ia-förordningen, hänvisningen till lagstiftningen i den medlemsstat vars domstolar har utsetts anses avse denna stats materiella bestämmelser eller dess lagvalsregler?
____________
1 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EUT L 351, 2012, s. 1).