2023 m. rugpjūčio 23 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-201/21, Covington & Burling ir Van Vooren / Komisija

(Byla C-540/23 P)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama S. Ciubotaru, C. Ehrbar ir A. Spina

Kitos proceso šalys: Covington & Burling, Bart Van Vooren

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

panaikinti skundžiamą sprendimą,

priteisti iš ieškovės byloje T-201/21 ir šiame apeliaciniame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo apeliacinį skundą Europos Komisija nurodo du pagrindus.

Pirmasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes pripažino, kad komiteto procedūros taisyklės nėra svarbios aiškinant Reglamento (EB) Nr. 1049/2001¹ 4 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą sąlygą „rimtai pakenkti institucijos sprendimų priėmimo procesui“.

Pirmąjį pagrindą sudaro dvi dalys.

Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes pripažino nesvarbiais 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 182/2011, kuriuo nustatomos valstybių narių vykdomos Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais kontrolės mechanizmų taisyklės ir bendrieji principai¹ , taip pat Komitetų procedūros standartines taisykles, nustatančias atitinkamą galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais taikymo išimtį pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001.

Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes neteisingai aiškino Komitetų procedūros standartines taisykles ir Reglamentą (ES) Nr. 182/2011, vertindamas, ar „dokumento atskleidimas rimtai pakenktų institucijos sprendimų priėmimo procesui“.

Antrasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, vertindamas, ar „dokumento atskleidimas rimtai pakenktų institucijos sprendimų priėmimo procesui“, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmą įtrauką.

Antrąjį pagrindą sudaro dvi dalys.

Pirma, Bendrasis Teismas išsamiai nenagrinėjo Komisijos ginčijamame sprendime išdėstytų argumentų, vertindamas, ar „dokumentų atskleidimas rimtai pakenktų institucijos sprendimų priėmimo procesui“, ir taip pažeidė pareigą motyvuoti.

Antra, Bendrasis Teismas nesivadovavo tinkamais teisiniais standartais ir neįvertino atitinkamų veiksnių kaip nuoseklių įrodymų visumos.

____________

¹ 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

¹ OL L 55, 2011, p. 13.