Odvolanie podané 23. augusta 2023: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 14. júna 2023 vo veci T-376/21, Instituto Cervantes/Komisia

(vec C-539/23 P)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: I. Herranz Elizalde, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastníci konania: Instituto Cervantes, Európska komisia

Návrhy odvolateľa

Španielske kráľovstvo navrhuje, aby Súdny dvor:

zrušil rozsudok zo 14. júna 2023, Instituto Cervantes/Komisia (T-376/21, EU:T:2023:331), a rozhodol vo veci samej tak, že vyhovie žalobe o neplatnosť podanej proti napadnutému rozhodnutiu,

subsidiárne, za predpokladu, že by Súdny dvor vyhovel tvrdeniam týkajúcim sa protiprávneho odmietnutia ponúknutého dôkazu a dospel by k záveru, že jeho vykonanie je nevyhnutné na rozhodnutie o druhom odvolacom dôvode, Španielske kráľovstvo navrhuje, aby sa v súlade s článkom 170 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora po zrušení napadnutého rozsudku vec vrátila Všeobecnému súdu, aby vykonal dôkazy neoprávnene zamietnuté a rozhodol vo veci samej.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Španielske kráľovstvo na podporu svojho odvolania uvádza štyri odvolacie dôvody.

Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď nesprávne uplatnil článok 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv a nekonštatoval nedostatok odôvodnenia napadnutého aktu.

Podľa Španielskeho kráľovstva napadnutý rozsudok nesprávne zamietol žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia z dvoch dôvodov: (i) tým, že nezohľadnil skutočnosť, že výber ponuky je založený na pomere kvalita/cena a že v tomto prípade bolo potrebné predložiť odôvodnenie, ktoré by mohlo odôvodniť skutočnosť, že ponuka skupiny CLL-interlingua („CLL“) je vyššia o 1,49 bodu, čo nie je možné, ibaže by toto odôvodnenie zahŕňalo hodnotu priradenú prvkom hodnoteným v každom čiastkovom kritériu, a ii) tým, že rozhodol, že menej podrobná formulácia kritérií hodnotenia ponúk môže obmedziť rozsah povinnosti odôvodnenia aktov Komisie, ktorú vyžaduje judikatúra Všeobecného súdu.

Druhý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď nekonštatoval porušenie zásady právnej istoty a legitímnej dôvery, ktorého sa dopustila Komisia tým, že neposkytla Instituto Cervantes možnosť preukázať, že dokumenty prístupné hypertextovými odkazmi neboli zmenené.

Podľa Španielskeho kráľovstva sa napadnutý rozsudok nesprávne vyjadruje k jasnosti uplatniteľného právneho rámca (špecifikácia schválená Komisiou) bez zohľadnenia predchádzajúceho a aktuálneho správania Komisie pri uplatňovaní toho istého ustanovenia a bez zohľadnenia toho istého pochybenia, ktorého sa dopustili iní uchádzači.

Podľa Španielskeho kráľovstva je napadnutý rozsudok postihnutý vadou spočívajúcou v tom, že Všeobecný súd nezohľadnil skutočnosť, že vzhľadom na nejasnosť uplatniteľného právneho rámca, ako zdôraznila samotná Komisia, sa Komisia nemohla uspokojiť so sankcionovaním pochybenia, ktorého sa dopustil Instituto Cervantes vylúčením predložených dokumentov, ale mala prijať pozitívne opatrenia na nápravu pochybenia, ktoré sama spôsobila, napríklad tým, že Instituto Cervantes a iným dotknutým uchádzačom umožní napraviť pochybenie, ktorého sa dopustili, tým, že preukážu, že dokumenty dostupné hypertextovými odkazmi neboli zmenené.

Tretí odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď zamietol žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu svojvoľnej povahy posudzovania ponúk, ako aj na porušení článku 145 písm. c) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, ktoré vyplýva zo skutočnosti, že vykonanie dokazovania bolo neoprávnene vylúčené.

Podľa Španielskeho kráľovstva je napadnutý rozsudok postihnutý vadou spočívajúcou v tom, že Všeobecný súd sa uspokojil s posúdením pozitívnej alebo negatívnej povahy komentárov a neposúdil prípady uvedené účastníkmi konania, v ktorých sa uvádzalo, že Komisia pri hodnotení ponúk Instituto Cervantes a CLL uplatnila rôznu metodológiu.

Okrem toho napadnutý rozsudok porušuje článok 145 ods. 2 písm. c) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu v rozsahu, v akom Všeobecný súd odmietol vykonať dokazovanie navrhnuté Španielskym kráľovstvom.

Štvrtý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď zamietol žalobný dôvod založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných, ktoré vyplýva z porušenia zásad objektívnej nestrannosti a transparentnosti.

Podľa Španielskeho kráľovstva je napadnutý rozsudok postihnutý vadou spočívajúcou v tom, že Všeobecný súd vylúčil možnosť, že by došlo k porušeniu zásady objektívnej nestrannosti v takej verejnej súťaži, o akú ide v prejednávanej veci, v ktorej neexistuje žiadna záruka primeraného oddelenia medzi hodnotením založeným na hodnotiacich úsudkoch a iným hodnotením založeným na matematických vzorcoch.

____________