Överklagande ingett den 23 augusti 2023 av Konungariket Spanien av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 14 juni 2023 i mål T-376/21, Instituto Cervantes mot kommissionen

(Mål C-539/23 P)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Konungariket Spanien (ombud: I. Herranz Elizalde)

Övriga parter i målet: Instituto Cervantes, Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

upphäva Europeiska unionens tribunals dom av den 14 juni 2023, Instituto Cervantes/kommissionen, (T-376/21, EU:T:2023:331), pröva den ursprungliga talan i sak, bifalla yrkandet om ogiltigförklaring av det angripna beslutet

i andra hand, för det fall domstolen finner att det var fel att inte pröva den ingivna bevisningen, och anser att prövningen av denna bevisning är nödvändig för att pröva överklagandet såvitt avser dess andra grund, yrkar Konungariket Spanien att domstolen i enlighet med artikel 170 i domstolens rättegångsregler, efter att ha upphävt den överklagade domen, återförvisar målet till tribunalen för att den ska pröva den bevisning som tidigare felaktigt avvisades, och pröva målet i sak.

Grunder och huvudargument

Konungariket Spanien har åberopat fyra grunder till stöd för sitt överklagande.

Som första grund har det gjorts gällande att tribunalen gjorde en oriktig bedömning genom att inte tillämpa artikel 41.2 c i stadgan om de grundläggande rättigheterna på ett korrekt sätt och genom att underlåta att konstatera att den angripna rättsakten var bristfälligt motiverad.

Enligt Konungariket Spanien var det fel att i den överklagade domen underkänna grunden avseende bristande motivering av följande två skäl: i) Det togs inte hänsyn till att valet av anbud grundar sig på förhållandet mellan kvalitet och pris och att det i förevarande fall var nödvändigt att lämna en motivering som kunde motivera att anbudet från CLL-interlinguagruppen (nedan kallad CLL) [gavs en poäng som] är 1,49 poäng högre, vilket är omöjligt, såvida inte denna motivering innehåller det värde som tillskrivits de delar som bedömts avseende varje underkriterium. ii) Tribunalen ansåg att en mindre detaljerad formulering av tilldelningskriterierna kan inskränka omfattningen av den skyldighet att motivera kommissionens rättsakter som krävs enligt tribunalens rättspraxis.

Den andra grunden avser att tribunalen gjorde en oriktig bedömning när den underlät att fastställa att kommissionen hade åsidosatt rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar genom att inte ge Instituto Cervantes möjlighet att bevisa att de handlingar som fanns tillgängliga genom hyperlänkar inte hade ändrats.

Enligt Konungariket Spanien var det fel att i den överklagade domen uttala sig om tydligheten i de tillämpliga bestämmelserna (förfrågningsunderlaget som godkänts av kommissionen), utan att ta hänsyn till kommissionens tidigare och aktuella beteende vid tillämpningen av samma villkor och utan att beakta att samma fel hade begåtts av andra anbudsgivare.

Konungariket Spanien har vidare gjort gällande att den överklagade domen är behäftad med ett fel på grund av att tribunalen inte beaktade den omständigheten att kommissionen, med hänsyn till den brist på klarhet i de tillämpliga bestämmelserna som kommissionen själv hade gett upphov till, inte kunde nöja sig med att beivra det fel som Instituto Cervantes hade begått genom att utesluta de ingivna handlingarna, utan borde ha vidtagit positiva åtgärder för att rätta till det fel som kommissionen själv hade orsakat, till exempel genom att tillåta Instituto Cervantes och andra berörda anbudsgivare att avhjälpa det fel som hade begåtts genom att styrka att de handlingar som fanns tillgängliga med hjälp av hyperlänkar inte hade ändrats.

Såvitt avser den tredje grunden har Konungariket Spanien gjort gällande att tribunalen gjorde en oriktig bedömning när den underkände den grund som avsåg åsidosättande av principen om likabehandling och förbudet mot godtycke vid bedömningen av anbuden samt det åsidosättande av artikel 145 c i tribunalens rättegångsregler som var en följd av att en åtgärd för bevisupptagning underkändes på ett rättsstridigt sätt.

Enligt Konungariket Spanien är den överklagade domen behäftad med ett fel, eftersom tribunalen nöjde sig med att bedöma huruvida kommentarerna var positiva eller negativa och inte bedömde de fall som parterna hade åberopat och som tydde på att kommissionen hade tillämpat olika metoder vid utvärderingen av anbuden från Instituto Cervantes och anbuden från CLL.

Den överklagade domen innebär dessutom ett åsidosättande av artikel 145.2 c i tribunalens rättegångsregler, eftersom tribunalen inte vidtog den åtgärd för bevisupptagning som Konungariket Spanien hade föreslagit.

Den fjärde grunden avser att tribunalen gjorde en oriktig bedömning när den underkände den grund som avsåg åsidosättande av rätten till god förvaltning till följd av ett åsidosättande av principerna om objektiv opartiskhet och öppenhet.

Enligt Konungariket Spanien är den överklagade domen behäftad med ett fel genom att tribunalen uteslöt möjligheten att principen om objektiv opartiskhet åsidosattes i ett anbudsförfarande, såsom det som är aktuellt i förevarande fall, där det inte finns någon garanti för en lämplig åtskillnad mellan en värdering som grundar sig på värdeomdömen och en annan värdering som grundar sig på matematiska formler.

____________