Talan väckt den 23 januari 2008 - Robert Walton mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-37/08)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Robert Walton (Oxford, Förenade kungariket) (ombud: D. Beard, Barrister)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

fastställa att kommissionens beslut att företa kvittning på 36 551,58 EUR mot de belopp som Robert Walton hade att fordra enligt förstainstansrättens dom i mål T-144/02 var rättsstridigt, eller

fastställa att kommissionens beslut att företa kvittning på 36 551,58 EUR mot de belopp som Robert Walton hade att fordra enligt förstainstansrättens dom i mål T-144/02 var rättsstridigt, eller

fastställa att kommissionens motfordran på 36 551,58 EUR mot de belopp som Robert Walton hade att fordra enligt förstainstansrättens dom i mål T-144/02 skall beräknas om så att kommissionens ränteyrkande inte omfattas, eller

förordna att a) den fastslagna fordringen på 13 104,14 EUR plus ränta eller b) den fastslagna fordringen på 13 815,16 EUR inklusive ränta skall ogiltigförklaras,

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, och

vidta de åtgärder som förstainstansrätten anser vara befogade.

Grunder och huvudargument

Genom dom av den 12 juli 2007 i mål T-144/02, Richard J. Eagle m.fl. mot kommissionen, REG 2007, s. 0000 förpliktades kommissionen att utge skadestånd till sökanden med ett visst belopp.

Vid en utbetalning av den 16 november 2007 betalade kommissionen ett nedsatt belopp efter att ha företagit kvittning av beloppet 36 551,58 EUR. Sökanden har ifrågasatt kommissionens beslut att minska de belopp som skall erläggas till honom med detta belopp.

Till stöd för ansökan har sökanden anfört att kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom det angripna beslutet. Detta beslut utgjorde rättegångsmissbruk, eftersom kommissionen återkallade sitt kvittningsyrkande under förfarandet vid förstainstansrätten och således inte kan fortsätta att driva frågan ensidigt i ett senare skede.

Sökanden har vidare gjort gällande att det angripna beslutet strider mot sökandens grundade förhoppningar, eftersom kommissionen godtog sökandens siffror i den skriftväxling som följde på förstainstansrättens dom.

Sökanden har slutligen hävdat att de fakturor som det angripna beslutet vilar på inte utgjorde rättslig grund för beslutet och att beslutet grundades på en grundläggande felräkning med avseende på den begärda räntan.

____________