2012. április 4-én benyújtott kereset - Pri kontra OHIM - Belgravia Investment Group (PRONOKAL)

(T-159/12. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Pri SA (Clémency, Luxemburg) (képviselők: C. Marí Aguilar és F.J. Márquez Martín ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Belgravia Investment Group Ltd (Tortola, Brit Virgin-szigetek)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 311/2011-2. sz. ügyben 2011. december 20-án hozott azon határozatát, amellyel a fellebbezési tanács elutasította a Pri SA által benyújtott fellebbezést és részben engedélyezte a BELGRAVIA 5744099. sz. közösségi védjegybejelentésben szereplő "PRONOKAL" védjegyének az 5., 29., 30. és 32. osztály tekintetében történő lajstromozását, és teljes egészében tagadja meg a BELGRAVIA 5744099. sz. közösségi védjegybejelentésben szereplő "PRONOKAL" védjegyének az 5., 29., 30. és 32. osztály tekintetében történő lajstromozását, mivel az ütközik a Pri SA jogaival;

a rendelet 87. cikkének (2) és (3) bekezdésének megfelelően a jelen keresettel szemben kereseti ellenkérelmet előterjesztő felet kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: Belgravia Investment Group Ltd

Az érintett közösségi védjegy: az 5., 29., 30. és 32. osztály tartozó árukra vonatkozó "PRONOKAL" szóvédjegy - 5744099. sz. közösségi védjegybejelentés

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó "PRONOKAL" spanyol szóvédjegy és cégnév

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást részben elutasította, és a bejelentett védjegy lajstromozását részben engedélyezte.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (2) bekezdése c) pontjának megsértése.

____________