Auto del Tribunal General (Sala Sexta) de 6 de septiembre de 2011 — ClientEarth/Consejo

(Asunto T‑452/10)

«Recurso de anulación — Representación mediante un abogado que no tiene la condición de tercero — Inadmisibilidad manifiesta»

Procedimiento — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Requisitos relativos al firmante — Calidad de tercero respecto a las partes —Asociación benéfica representada por uno de sus trustees — Inadmisibilidad — Trustee que no es ni empleado ni administrador encargado de la gestión diaria de la asociación — Irrelevancia (Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 19, párrs. 3 y 4; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 43, ap. 1, párr. 1) (véanse los apartados 15 a 20)

Objeto

Anulación de la decisión del Consejo de 26 de julio de 2010 por la que se deniega a la demandante el acceso íntegro a un dictamen emitido por el Servicio Jurídico del Consejo (documento nº 6865/09), relativo al proyecto de enmiendas del Parlamento Europeo a la propuesta de la Comisión de Reglamento por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).

Fallo

1) Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

2) Condenar a ClientEarth a cargar con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido el Consejo de la Unión Europea.

3) El Reino de Dinamarca, la República de Finlandia y el Reino de Suecia cargarán con sus propias costas.