Prasība, kas celta 2010. gada 24. septembrī - ClientEarth/Padome

(lieta T-452/10)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ClientEarth (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis - S. Hockman QC, Barrister)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītāja prasījumi:

atzīt, ka atbildētāja ir pārkāpusi Regulu (EK) Nr. 1049/2001¹;

atzīt, ka Padome ir pārkāpusi LESD 294. panta 6. punktu, jo tā pilnībā nav informējusi Eiropas Parlamentu par iemesliem, kādēļ tā ir pieņēmusi nostāju pirmajā lasījumā;

atcelt apstrīdēto 2010. gada 26. jūlija lēmumu (Ref. 15/c/01/10), ar kuru Padome saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1049/2001 8. panta 3. punktu ir sniegusi noraidošu atbildi, atsakoties izsniegt dokumentu Nr. 6865/09;

piespriest atbildētājai nodrošināt piekļuvi pieprasītajam dokumentam, un

piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus saskaņā ar Vispārējās tiesas Reglamenta 87. pantu, to skaitā visus personu, kas iestājušās lietā, tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasības pieteikumu prasītājs atbilstoši LESD 263. pantam lūdz atcelt Padomes 2010. gada 26. jūlija lēmumu, ar ko atbildētāja nav nodrošinājusi prasītājam piekļuvi dokumentam Nr. 6865/09, kurā ir iekļauts atbildētājas Juridiskā dienesta atzinums par Komisijas priekšlikumu saistībā ar Regulas (EK) Nr. 1049/2001 pārstrādāšanu, un it īpaši Eiropas Parlamenta ieteiktie grozījumi, kas iekļauti Cashman ziņojumā.

Savas prasības pamatojumam prasītājs norāda šādus pamatus:

Pirmkārt, apstrīdētais lēmums pārkāpj Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta otro ievilkumu un LESD 294. panta 6. punktu. Iepazīšanās ar pieprasīto juridisko atzinumu nekaitētu juridisko atzinumu aizsardzībai, jo tas nekaitētu Padomes interesēm pieprasīt un saņemt atklātu, objektīvu un saprotamu juridisko atzinumu. Likumdošanas procesa pirmā lasījuma stadijā būtu jābūt iespējai iepazīties ar juridisko atzinumu saistībā ar Eiropas Parlamenta ieteikto grozījumu pieņemamību.

Otrkārt, apstrīdētais lēmums pārkāpj Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta pirmo daļu. 4. panta 3. punkts nav piemērojams attiecībā uz juridiskā atzinuma aizsardzību. Pat ja tas būtu piemērojams, iepazīšanās ar pieprasīto atzinumu nekaitētu Padomes lēmumu pieņemšanai. Iepazīšanās ar šādu dokumentu nekaitētu Juridiskā dienesta spējai pārstāvēt Padomes nostāju tiesā neatkarīgi no ārējās ietekmes, kā arī Padomes Juridiskā dienesta neatkarībai, un netraucētu Padomes iekšējām apspriedēm par Parlamenta ieteiktajiem grozījumiem.

Turklāt apstrīdētais lēmums pārkāpj Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pēdējo ievilkumu un 4. panta 3. punktu, tā kā netika izvērtēts, vai iepazīšanās ar šo dokumentu ir saistīta ar sevišķām sabiedrības interesēm un netika sniegts minētā atteikuma plašāks pamatojums. Padome nav samērojusi juridiskā atzinuma aizsardzību ar vispārējām interesēm, kuru mērķis ir padarīt šo dokumentu pieejamu, ņemot vērā priekšrocības, kuras izriet no pieaugošās pārskatāmības un faktu, ka piekļuve pieprasītajam dokumentam atvieglotu pilsoņu piedalīšanos Regulas (EK) Nr. 1049/2001 pārstrādāšanas procesā, kas plašā mērā attiecas uz sabiedrību, jo šajā regulā ir noteikts pamats, kā īstenot savas tiesības uz piekļuvi ES iestāžu dokumentiem.

Visbeidzot, apstrīdētais lēmums pārkāpj Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 6. punktu, tā kā ar to ir atteikta daļēja piekļuve pieprasītajam dokumentam.

____________

¹ - Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001 L 145., 43. lpp.).