Acțiune introdusă la 21 august 2013 – Sea Handling/Comisia
(Cauza T-456/13)
Limba de procedură: italiana
Părțile
Reclamantă: Sea Handling SpA (Somma Lombardo, Italia) (reprezentanți: B. Nascimbene și M. Merola, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
anularea deciziei atacate prin care Comisia a refuzat SEA Handling S.p.A. accesul la documentele menționate în cererea din 27 februarie 2013;
obligarea Comisiei să prezinte reclamantei documentele solicitate;
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
Prezenta acțiune este îndreptată împotriva deciziei Comisiei prin care a fost refuzat accesul reclamantei la documente aflate în posesia sa care privesc procedura administrativă ce a condus la adoptarea Deciziei Comisiei din 19 decembrie 2012 privind majorările de capital realizate de societatea SEA S.p.A. în favoarea SEA Handling (procedura SA.21420 – Italia/SEA Handling).
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
Primul motiv se întemeiază pe încălcări de ordin procedural
– În această privință, este invocată încălcarea articolului 7 alineatele (1) și (3) și a articolului 8 alineatele (1) și (2) din Regulamentul (CE) nr.°1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76), precum și a articolelor 41 și 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene întrucât, pe de o parte, procedura care a condus la decizia atacată ar fi fost caracterizată de perioade de tăcere nejustificată și de prelungiri motivate necorespunzător, iar, pe de altă parte, nerespectarea termenelor prevăzute ar fi afectat drepturile la apărare ale reclamantei.
Al doilea motiv se întemeiază pe o încălcare a articolului 4 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1049/2001
În această privință, se susține că decizia atacată este afectată de o eroare vădită de apreciere și de o încălcare a obligației de motivare în măsura în care aceasta pornește de la principiul că accesul la documente ar fi prejudiciat grav investigațiile Comisiei, precum și investigațiile deja încheiate, fără a preciza natura prejudiciului în discuție.
Al treilea motiv se întemeiază pe o încălcare a articolului 4 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1049/2001
În această privință, se afirmă că decizia atacată este afectată de o eroare vădită de apreciere și de o încălcare a obligației de motivare în măsura în care în aceasta se arată că admiterea cererii de acces ar aduce atingere intereselor comerciale ale autorului plângerii, fără a explica care ar fi aceste interese, prin aceea că ar prejudicia indirect procedura de control în materie de ajutoare de stat și în măsura în care confundă interesele private și interesul public aferent bunei desfășurări a investigațiilor și interpretează prea larg interesele protejate de articolul 4 alineatul (2) din regulamentul citat mai sus.
Al patrulea motiv se întemeiază pe o încălcare a articolului 4 alineatul (6) din Regulamentul nr. 1049/2001 și a principiului proporționalității
În această privință, se afirmă că decizia atacată este afectată și de o neevaluare a posibilității de a acorda reclamantei un acces numai parțial la documentele solicitate.
Al cincilea motiv se întemeiază pe o încălcare a articolului 4 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 1049/2001 și a principiului proporționalității și în lumina articolului 42 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene
În această privință, se afirmă că decizia atacată este afectată de o neevaluare a excepțiilor aplicate în lumina interesului public. Mai precis, Comisia ar fi refuzat accesul la documente fără a ține seama de existența unui interes public superior aferent divulgării documentelor solicitate și fără a evalua efectele concrete pe care o astfel de divulgare le-ar fi produs asupra intereselor comerciale ale terților și asupra activităților de investigare protejate de articolul 4 alineatul (2) din regulamentul citat anterior.