ÜLDKOHTU OTSUS (apellatsioonikoda)

29. aprill 2015

Kohtuasi T‑457/13 P

CC

versus

Euroopa Parlament

Apellatsioonkaebus – Vastuapellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Avalik konkurss – Konkursi edukalt läbinud kandidaatide nimekirja haldamisel tehtud viga – Lepinguväline vastutus – Varaline kahju – Õiguspärane ootus – Faktiliste asjaolude moonutamine – Võimaluse kaotus – Mittevaraline kahju – Põhjendamiskohustus

Ese:      Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 11. juuli 2013. aasta otsuse peale kohtuasjas CC vs. parlament (F‑9/12, EKL AT, EU:F:2013:116) selle otsuse tühistamise nõudes.

Otsus:      Tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 11. juuli 2013. aasta otsus kohtuasjas F‑9/12: CC vs. parlament. Saata kohtuasi tagasi Avaliku Teenistuse Kohtule uueks arutamiseks. Kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi.

Kokkuvõte

1.      Ametnikud – Institutsioonide lepinguväline vastutus – Mittevaraline kahju – Adekvaatne hüvitamine õigusvastase akti tühistamisega – Avaliku Teenistuse Kohtu põhjendamiskohustus

(ELTL artikkel 340)

2.      Euroopa Liidu õigus – Põhimõtted – Võrdne kohtlemine – Mõiste – Sobivate kandidaatide loetelu kehtivuse erinev pikkus sõltuvalt konkursi edukalt läbinud isikust

3.      Ametnike hagid – Täielik pädevus – Sellise varalise kahju hüvitamine, mis on seotud töölesaamise võimaluse kaotusega – Kriteeriumid

1.      Kuna Avaliku Teenistuse Kohus piirdub sellega, et ta viitab täpsustamata õigusvastasusele ning ebaõigluse tundele ja piinadele, mida asjaomane isik väidetavalt läbi elas, ilma et ta oleks eelkõige selgitanud, mis põhjustel sellest tulenevat mittevaralist kahju ei oleks saanud akti tühistamisega hüvitada, siis rikub kohus põhjendamiskohustust.

(vt punktid 51 ja 52)

Viide:

Euroopa Kohus: kohtuotsus, 7.2.1990, Culin vs. komisjon, C‑343/87, EKL, EU:C:1990:49, punkt 128.

2.      Võrdse kohtlemise üldpõhimõte on liidu õiguse aluspõhimõte, mis keelab kohelda sarnaseid olukordi erinevalt ja erinevaid olukordi ühetaoliselt, välja arvatud siis, kui selline eristamine on objektiivselt põhjendatud. Võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumisega on tegemist, kui kahte isikute kategooriat, kelle faktiline ja õiguslik olukord ei erine oluliselt, koheldakse erinevalt või kui erinevaid olukordi käsitletakse ühetaoliselt.

Sellise konkursi edukalt läbinud isiku olukorda, kes on hilinemisega kantud sobivate kandidaatide loetellu, mille kehtivust pikendati, oodates selle isiku algatatud kohtumenetluse lõppu, tuleb võrrelda sellise isiku olukorraga, kes enne, kui ta sai ametniku ametikohale, oli jäänud teiste konkursi edukalt läbinud isikute hulgas sobivate kandidaatide loetellu kauem. Nimelt kui see oleks teisiti, siis sobivate isikute loetelu kehtivuse pikendamisest, mille aluseks pidi olema kohtumenetlus, mille algatas hiljem loetellu kantud konkursi edukalt läbinud isik otsuse peale, millega teda konkursile ei lubatud, oleks rohkem kasu saanud selle konkursi edukalt läbinud teised isikud kui ta ise.

(vt punktid 72 ja 76)

Viide:

Üldkohus: kohtuotsus, 20.2.2009, komisjon vs. Bertolete jt, T‑359/07 P‑T‑361/07 P, EKL AT, EU:T:2009:40, punktid 37 ja 38 ning seal viidatud kohtupraktika.

3.      Asjaolu, et institutsioon ei andnud kohe teisele institutsioonile, kellega koos konkurss korraldati, teavet hageja lisamise kohta sobivate kandidaatide loetellu, võttis temalt võimaluse olla viimati nimetatud institutsiooni poolt tööle võetud katseajal oleva ametnikuna ajavahemikul, mis jääb sellesse loetelusse kandmise ja kuupäeva vahele, mil see teave nimetatud institutsioonile edastati.

(vt punkt 82)