UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)
29 päivänä huhtikuuta 2015
Asia T‑457/13 P
CC
vastaan
Euroopan parlamentti
Muutoksenhaku – Liitännäisvalitus – Henkilöstö – Avoin kilpailu – Kilpailun läpäisseistä hakijoista laaditun luettelon hallinnoinnissa tapahtuneet virheet – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Aineellinen vahinko – Perusteltu luottamus – Tosiseikkojen vääristäminen – Mahdollisuuden menettäminen – Henkinen kärsimys – Perusteluvelvollisuus
Aihe: Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 11.7.2013 antaman tuomion CC v. parlamentti (F-9/12, Kok. H., EU:F:2013:116) kumoamista.
Ratkaisu: Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 11.7.2013 antama tuomio CC v. parlamentti (F-9/12) kumotaan. Asia palautetaan virkamiestuomioistuimeen. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Tiivistelmä
1. Virkamiehet – Sopimussuhteen ulkopuolinen toimielinten vastuu – Henkinen kärsimys – Lainvastaisen toimen kumoamisen muodostama asianmukainen korvaus – Virkamiestuomioistuimen perusteluvelvollisuus
(SEUT 340 artikla)
2. Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Yhdenvertainen kohtelu – Käsite – Soveltuvien hakijoiden luettelon voimassaoloaika, joka on eripituinen kilpailun läpäisseille eri hakijoille
3. Henkilöstökanne – Täysi toimivalta – Korvaus aineellisesta vahingosta, joka liittyy palvelukseen otetuksi tulemisen mahdollisuuden menettämiseen – Perusteet
1. Koska virkamiestuomioistuin tyytyy vain viittaamaan lainvastaisuuteen, jota ei ole täsmennetty ja asianomaisen henkilön väitetysti kokemaan epäoikeudenmukaisuuden tunteeseen ja huoliin ilman, että se selittää muun muassa syitä, joiden vuoksi toimenpiteen kumoamisella ei voitu korvata siitä seurannutta henkistä kärsimystä, on kyseinen tuomioistuin loukannut perusteluvelvollisuutta.
(ks. 51 ja 52 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: tuomio 7.2.1990, Culin v. komissio (C‑343/87, EU:C:1990:49, 128 kohta)
2. Yhdenvertaisen kohtelun yleinen periaate on unionin oikeuden perusperiaate, ja se edellyttää, että toisiinsa rinnastettavia tapauksia ei kohdella eri tavalla, ellei tällaista eroa voida objektiivisesti perustella. Yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu, kun kahta henkilöiden luokkaa, joiden tosiseikkoja koskevissa ja oikeudellisissa tilanteissa ei ole keskeistä eroa, kohdellaan eri tavoin tai kun erilaisia tilanteita kohdellaan samalla tavoin.
Tilannetta, jossa on kilpailun läpäissyt hakija, joka on merkitty myöhään soveltuvista hakijoista laadittuun luetteloon, jonka voimassaoloa on jatkettu tämän hakijan aloittaman oikeudenkäynnin ratkaisua odottaessa, on verrattava sellaisen henkilön tilanteeseen, joka on muiden kilpailun läpäisseiden hakijoiden tavoin ollut soveltuvista hakijoista laaditussa luettelossa kauemmin ennen virkaan pääsyä. Jos asia olisi eri tavoin, soveltuvista hakijoista laaditun luettelon voimassaolon jatkaminen, jonka oli tarkoitus johtua oikeudenkäynnistä, jonka luetteloon myöhässä merkitty hakija oli pannut vireille päätöksestä, jolla hänet suljettiin pois kilpailusta, olisi hyödyttänyt enemmän muita kilpailun läpäisseitä hakijoita kuin häntä itseään.
(ks. 72 ja 76 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: tuomio 20.2.2009, komissio v. Bertolete ym. (T‑359/07 P–T‑361/07 P, EU:T:2009:40, 37 kohta ja 38 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)
3. Se seikka, ettei toimielin välittömästi antanut toiselle toimielimelle, jonka kanssa se yhdessä järjesti kilpailun, tietoa kantajan nimen merkitsemisestä soveltuvista hakijoista laadittuun luetteloon, merkitsi, ettei kantajalla ollut mahdollisuutta tulla otetuksi palvelukseen koeajalla olevaksi virkamieheksi tähän viimeksi mainittuun toimielimeen sen jakson aikana, joka alkoi tästä luetteloon merkitsemisen päivästä ja päättyi sinä päivänä, jona tämä tieto toimitettiin kyseiselle toimielimelle.
(ks. 82 kohta)