Talan väckt den 26 augusti 2010 - Tecnimed mot harmoniseringsbyrån - Ecobrands (ZAPPER-CLICK)

(Mål T-360/10)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Tecnimed Srl (Vedano Olona, Italien) (ombud: advokaterna M. Franzosi och V. Piccarreta)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Ecobrands Ltd (London, Förenade kungariket)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara beslut R 1795/2008-4, som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 14 juni 2010,

fastställa det beslut som annulleringsenheten vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) fattade den 28 oktober 2010, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: ZAPPER-CLICK

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Varumärkesrätt som innehas av den som ansökt om ogiltighetsförklaring: Italienska registreringen nr 747249 av ordmärket CLICK för varor i klass 10, italienska registreringen nr 927574 för ordmärket MOUSTI CLICK för varor i klass 10, italienska registreringen nr 801404 för ordmärket ECO-CLICK för varor i klass 10, italienska registreringen nr 801405 för ordmärket ZANZA CLICK för varor i klass 10, internationella registreringen nr 825425 för ordmärket MOUSTI CLICK för varor i klass 10, oregistrerade ordmärket CLICK, skyddat i Förenade kungariket, oregistrerade ordmärket ZANZA CLICK, skyddat i Förenade kungariket

Annulleringsenhetens beslut: Ogiltigförklarade delvis gemenskapsvarumärket

Överklagandenämndens beslut: Upphävde annulleringsenhetens beslut

Grunder: Överklagandenämnden åsidosatte och feltolkade artikel 52.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009 när den felaktigt uteslöt "ond tro". Överklagandenämnden åsidosatte och feltolkade reglerna 38.2, 39.2, 39.3 och 96.2 i kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 när den felaktigt kopplade ihop frågan om prövning av viss grund till den påstådda avsaknaden av översättning av handlingarna och inte beaktade att sökanden inkommit med en översättning. Oriktig tillämpning av artiklarna 53.1 a och 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009 då överklagandenämnden gjorde sig skyldig till maktmissbruk. Överklagandenämnden åsidosatte och feltolkade artiklarna 53.1 b och 8.3 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 när den felaktigt fann att vilseledande var uteslutet eftersom de aktuella varumärkena inte var identiska. Överklagandenämnden åsidosatte artiklarna 53.1 c och 8.4 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 när den felaktigt uteslöt snyltning och felaktigt angav att handlingarna i ärendet inte visade hur varan marknadsfördes.

____________