Zahtjev za prethodnu odluku koji je 28. kolovoza 2023. uputio Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (Slovačka) – T.T., BAJI Trans, s.r. o./Národný inšpektorát práce

(predmet C-544/23, BAJI Trans)

Jezik postupka: slovački

Sud koji je uputio zahtjev

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: T.T., BAJI Trans, s.r.o.

Tuženik: Národný inšpektorát práce

Prethodna pitanja

Treba li članak 51. stavak 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način da država članica primjenjuje pravo Unije ako u skladu s nacionalnim pravom izriče administrativnu kaznu za povredu obveze u situaciji u kojoj ta obveza proizlazi iz prava Unije te su države članice dužne izricati kaznu za njezinu povredu, kao u slučaju članka 19. stavka 1. Uredbe br. 3821/85¹ i članka 41. stavka 1. Uredbe br. 165/2014² ?

U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje, treba li članak 49. stavak 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i načelo lex posterior mitius koje se njime prihvaća tumačiti na način da se on primjenjuje i za izricanje kazni za upravne prekršaje u slučaju u kojem o krivnji i kazni ne odlučuje najprije sudsko tijelo, nego upravno tijelo, te da se to načelo zatim primjenjuje i na nadzor odluke tog upravnog tijela koji provodi upravni sud?

U slučaju potvrdnog odgovora na drugo pitanje, treba li članak 49. stavak 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i načelo lex posterior mitius koje se njime prihvaća tumačiti na način da se on primjenjuje u nacionalnom upravnom postupku ili sudskom postupku, neovisno o fazi tog postupka?

U slučaju niječnog odgovora na treće pitanje, prema kojim se kriterijima utvrđuje ta faza? Konkretno, treba li članak 49. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i načelo lex posterior mitius koje se njime utvrđuje tumačiti na način da se on primjenjuje u upravnom sudskom postupku povodom žalbe, kao što je žalba u kasacijskom postupku, odnosno da je sud, koji je vrhovni upravni sud koji razmatra tu žalbu u kasacijskom postupku u drugom i posljednjem stupnju, dužan uzeti u obzir izmjenu pravnih odredbi u korist počinitelja upravnog prekršaja protiv kojeg se vodi postupak pred upravnim tijelom, a ne sudom, do koje je došlo tek nakon donošenja odluke upravnog suda nižeg stupnja, koja se preispituje i pravomoćna je?

____________

¹ Uredba Vijeća (EEZ) br. 3821/85 od 20. prosinca 1985. o tahografu u cestovnom prometu (SL 1985., L 370, str. 8.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 7., str. 4.)

¹ Uredba (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu, stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3821/85 o tahografu u cestovnom prometu i izmjeni Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet (SL 2014., L 60, str. 1.).