Αναίρεση που άσκησε στις 23 Αυγούστου 2023 το Βασίλειο της Ισπανίας κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 14 Ιουνίου 2023 στην υπόθεση T-376/21, Instituto Cervantes κατά Επιτροπής
(Υπόθεση C-539/23 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Αναιρεσείον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: I. Herranz Elizalde)
Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Instituto Cervantes, Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Το Βασίλειο της Ισπανίας ζητεί από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει την απόφαση της 14ης Ιουνίου 2023, Instituto Cervantes κατά Επιτροπής (Τ-376/21, EU:T:2023:331), και να αποφανθεί επί της ουσίας της υποθέσεως, δεχόμενο την προσφυγή ακυρώσεως που ασκήθηκε κατά της προσβαλλόμενης απόφασης·
επικουρικώς, σε περίπτωση που το Δικαστήριο, δεχόμενο τα επιχειρήματα σχετικά με την προβαλλόμενη παράνομη απόρριψη των προταθέντων αποδεικτικών στοιχείων, κρίνει ότι η διεξαγωγή των αποδείξεων είναι αναγκαία προκειμένου να αποφανθεί επί του δευτέρου λόγου αναιρέσεως, το Βασίλειο της Ισπανίας ζητεί, σύμφωνα με το άρθρο 170 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου, μετά την αναίρεση της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, να αναπεμφθεί η υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτό να διατάξει τη διεξαγωγή αποδείξεων που παρανόμως αρνήθηκε και να αποφανθεί επί της ουσίας της υποθέσεως.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αιτήσεώς του αναιρέσεως, το Βασίλειο της Ισπανίας προβάλλει τέσσερις λόγους.
Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη εκτιμήσεως μη εφαρμόζοντας ορθώς το άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ΄, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και παραλείποντας να διαπιστώσει την έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλόμενης πράξης.
Κατά το Βασίλειο της Ισπανίας, κακώς η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση απέρριψε τον λόγο ακυρώσεως που στηριζόταν σε έλλειψη αιτιολογίας, τούτο δε για δύο λόγους: (i) δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι η επιλογή της προσφοράς βασίζεται στη σχέση ποιότητας/τιμής και ότι, εν προκειμένω, ήταν αναγκαίο να παρατεθεί αιτιολογία δυνάμενη να δικαιολογήσει το γεγονός ότι η προσφορά του ομίλου CLL-interlingua (στο εξής: CLL) είναι ανώτερη κατά 1,49 μονάδα, πράγμα που είναι αδύνατον, εκτός εάν η αιτιολογία αυτή συμπεριλαμβάνει την αξία που αποδίδεται στα αξιολογούμενα στοιχεία κάθε υποκριτηρίου· και ii) διαπίστωσε ότι μια λιγότερο λεπτομερής διατύπωση των κριτηρίων αναθέσεως μπορεί να περιορίσει την έκταση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως των πράξεων της Επιτροπής που απαιτεί η νομολογία του Γενικού Δικαστηρίου.
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη εκτιμήσεως παραλείποντας να διαπιστώσει την παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου και της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης εκ μέρους της Επιτροπής, καθόσον η τελευταία δεν παρέσχε στο Instituto Cervantes τη δυνατότητα να αποδείξει ότι τα έγγραφα στα οποία υπήρχε πρόσβαση μέσω υπερσυνδέσμων δεν είχαν τροποποιηθεί.
Κατά το Βασίλειο της Ισπανίας, κακώς η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αποφαίνεται επί της σαφήνειας του εφαρμοστέου νομικού πλαισίου (της εγκριθείσας από την Επιτροπή συγγραφής υποχρεώσεων), χωρίς να λαμβάνει υπόψη την προγενέστερη και την τρέχουσα συμπεριφορά της Επιτροπής κατά την εφαρμογή της ίδιας ρήτρας, και χωρίς να λαμβάνει υπόψη το ίδιο σφάλμα στο οποίο υπέπεσαν άλλοι προσφέροντες.
Πάντοτε κατά το Βασίλειο της Ισπανίας, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ενέχει πλάνη καθόσον το Γενικό Δικαστήριο δεν συνεκτίμησε το γεγονός ότι, λαμβανομένης υπόψη της ασάφειας του εφαρμοστέου νομικού πλαισίου, την οποία προκάλεσε η ίδια η Επιτροπή, η τελευταία δεν μπορούσε να αρκεστεί στην επιβολή κύρωσης για το σφάλμα στο οποίο υπέπεσε το Instituto Cervantes αποκλείοντας τα υποβληθέντα έγγραφα, αλλά όφειλε να έχει λάβει θετικά μέτρα ώστε να θεραπεύσει το σφάλμα που η ίδια προκάλεσε, για παράδειγμα, επιτρέποντας στο Instituto Cervantes και στους λοιπούς ενδιαφερόμενους προσφέροντες να διορθώσουν το διαπραχθέν σφάλμα αποδεικνύοντας ότι τα έγγραφα στα οποία υπήρχε πρόσβαση μέσω υπερσυνδέσμων δεν είχαν τροποποιηθεί.
Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη εκτιμήσεως απορρίπτοντας τον λόγο ακυρώσεως που στηριζόταν σε παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης της αυθαίρετης εκτίμησης των προσφορών, καθώς και σε παράβαση του άρθρου 145, στοιχείο γ΄, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, λόγω της παράτυπης απόρριψης αποδεικτικού μέσου.
Κατά το Βασίλειο της Ισπανίας, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση έχει πλάνη, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο αρκέστηκε στην εκτίμηση του θετικού ή αρνητικού χαρακτήρα των σχολίων και δεν εκτίμησε τις περιπτώσεις που επικαλέστηκαν οι διάδικοι, σύμφωνα με τις οποίες η Επιτροπή εφάρμοσε διαφορετική μεθοδολογία κατά την αξιολόγηση των προσφορών των Instituto Cervantes και CLL.
Επιπλέον, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 145, παράγραφος 2, στοιχείο γ΄, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε το προταθέν από το Βασίλειο της Ισπανίας αποδεικτικό μέσο.
Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη εκτιμήσεως απορρίπτοντας τον λόγο ακυρώσεως που στηριζόταν σε προσβολή του δικαιώματος χρηστής διοίκησης λόγω παραβίασης των αρχών της αντικειμενικής αμεροληψίας και της διαφάνειας.
Κατά το Βασίλειο της Ισπανίας, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση έχει πλάνη καθόσον το Γενικό Δικαστήριο απέκλεισε το ενδεχόμενο παραβίασης της αρχής της αντικειμενικής αμεροληψίας στο πλαίσιο διαδικασίας διαγωνισμού όπως η επίμαχη εν προκειμένω, στο πλαίσιο της οποίας δεν υφίσταται καμία εγγύηση κατάλληλου διαχωρισμού μεταξύ μιας αξιολόγησης στηριζόμενης σε αξιολογικές κρίσεις και μιας αξιολόγησης στηριζόμενης σε μαθηματικούς τύπους.
____________