Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Audencia Provincial de Barcelona (Spania) la 31 octombrie 2008 - Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE)/Padawan, S.L. și celalaltă parte: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)
(Cauza C-467/08)
Limba de procedură: spaniola
Instanța de trimitere
Audencia Provincial de Barcelona.
Părțile din acțiunea principală
Apelantă: Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE)
Intimată: Padawan, S.L.
Cealaltă parte: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)
Întrebările preliminare
Noţiunea "compensaţie echitabilă" prevăzută la articolul 5 alineatul (2) litera (b) din Directiva 2001/29/CE1 presupune o armonizare, independent de posibilitatea recunoscută statelor membre de a alege sistemele de remunerare pe care le consideră adecvate pentru ca dreptul la o "compensaţie echitabilă" al titularilor de drepturi de proprietate intelectuală afectaţi de introducerea excepţiei copiei private de la dreptul de reproducere să își producă efectele?
Indiferent care ar fi acesta, sistemul utilizat de fiecare stat membru pentru a stabili compensaţia echitabilă trebuie să respecte un echilibru just între persoanele vizate, pe de o parte, titularii de drepturi de proprietate intelectuală afectaţi de excepţia copiei private, beneficiari ai compensaţiei, și pe de altă parte, persoanele obligate în mod direct sau indirect la plată?Acest echilibru este determinat de raţiunea de a fi a compensaţiei echitabile, mai precis compensarea prejudiciului cauzat prin excepţia copiei private?
În cazul în care un stat membru optează pentru un sistem de prelevare sau de redevenţă pentru echipamentele, aparatele și materialele pentru reproducere digitală, această prelevare (compensaţia echitabilă pentru copia privată), conform obiectivului urmărit prin articolul 5 alineatul (2) litera (b) din Directiva 2001/29/CE și contextului acestei dispoziţii, trebuie să fie în mod necesar legată de utilizarea prezumată a acelor echipamente și materiale pentru a realiza reproduceri care fac obiectul excepţiei copiei private, astfel încât prelevarea s-ar justifica atunci când s-ar putea prezuma că echipamentele, aparatele și materialele de reproducere digitală vor fi utilizate la efectuarea de copii private, în timp ce în caz contrar nu ar fi justificată?
În cazul în care un stat membru optează pentru un sistem de "redevenţă" pentru copia privată, aplicarea nediferenţiată a acestei "redevenţe" unor întreprinderi și unor profesioniști care în mod clar achiziţionează aparatele și suporturile pentru reproducere digitală în alte scopuri decât copierea privată, este conformă cu noţiunea de "compensaţie echitabilă"?
Sistemul adoptat de Spania constând în aplicarea în mod nediferenţiat a redevenţei pentru copia privată pentru toate echipamentele, aparatele și materialele de reproducere digitală ar putea fi contrar Directivei 2001/29/CE întrucât încetează să existe o corelaţie corespunzătoare între compensaţia echitabilă și limitarea dreptului [de reproducere] în vederea copierii private, care justifică această compensare, din moment ce aceasta se aplică în mare măsură unor cazuri diferite în care nu există limitarea drepturilor care justifică această compensaţie financiară?
____________1 - Directiva 200/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 200 privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor și drepturilor conexe în societatea informațională (JO L 67, p.0, Ediţie specială 7/vol., p. 230).