Acțiune introdusă la 10 octombrie 2013 – Verein Natura Havel și Vierhaus/Comisia

(Cauza T-538/13)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamante: Verein Natura Havel eV (Berlin, Germania) și H.-P. Vierhaus (Berlin) (reprezentant: O. Austilat, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantele solicită Tribunalului:

anularea Deciziilor Comisiei Europene – Direcția Generală Mediu – din 24 iunie 2013 și – Secretariatul General – din 3 septembrie 2013, prin care se refuză accesul la scrisoarea de punere în întârziere a Comisiei din 30 mai 2013 în vederea introducerii procedurii în constatarea neîndeplinirii obligațiilor nr. 2013/4000 împotriva Republicii Federale Germania;

obligarea pârâtei la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de reclamante.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.

Primul motiv: încălcarea dreptului reclamantelor de acces la informații

Reclamantele afirmă mai întâi că deciziile atacate ale Comisiei ar încălca dreptul lor la informare care rezultă din articolul 15 alineatul (3) TFUE, din articolul 42 din Carta drepturilor fundamentale, din articolul 10 alineatul (1) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și din articolul 2 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001¹ . Reclamantele afirmă că dispozițiile citate vizează să asigure transparența în cel mai înalt grad posibil și că se impune o interpretare strictă a excepțiilor. În plus, potrivit jurisprudenței, ar trebui instituite cerințe severe în privința probei unei atingeri importante aduse investigației. Deciziile atacate nu ar îndeplini această cerință.

Al doilea motiv: examinarea eronată a dreptului de acces parțial

Reclamantele susțin în plus că examinarea prin care Comisia ar refuza un acces numai parțial ar conține erori de drept. Considerațiile privind acest aspect invocate în decizii ar fi incorecte și ar încălca principiul proporționalității.

Al treilea motiv: încălcarea obligației de motivare

Deciziile atacate nu ar îndeplini cerințele impuse de obligația de motivare.

Al patrulea motiv: încălcarea articolului 10 alineatul (1) a doua teză din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale

Reclamantele critică în plus încălcarea dreptului lor de a primi informații, fără ingerința autorităților publice, care ar rezulta din articolul 10 alineatul (1) a doua teză din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

____________

¹ Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76.