T‑470/11. sz. ügy

Total SA

és

Elf Aquitaine SA

kontra

Európai Bizottság

„Verseny – A metakrilátok piaca – Bírságok – Az anyavállalatok és leányvállalatuk ez utóbbi jogsértő magatartásáért való egyetemleges felelőssége – A bírságnak a leányvállalat általi azonnali és teljes megfizetése – A leányvállalat bírsága összegének a Törvényszék ítélete nyomán történő csökkentése – A Bizottság arra felszólító levelei, hogy az anyavállalatok késedelmi kamatokkal növelve fizessék meg a Bizottság által a leányvállalatnak visszafizetett összeget – Megsemmisítés iránti kereset – Megtámadható aktus – Elfogadhatóság – Késedelmi kamatok”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2015. április 29.

1.      Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktusok – Fogalom – Kötelező joghatásokat kiváltó aktusok – A felperes jogi helyzetét módosító aktusok – A Bizottság arra felszólító levele, hogy késedelmi kamatokkal növelve fizessék meg a több társasággal szemben egyetemlegesen kiszabott bírságot, azt követően, hogy a Bizottság visszafizette a bírság egy részét az egyetemlegesen felelős társaságok közül az eredeti bírságot teljes mértékben megfizető társaságnak – A bírság főösszegére irányuló kereset elfogadhatatlansága és a késedelmi kamatok fizetésére vonatkozó kötelezettséget illetően való elfogadhatóság

(EUMSZ 263. cikk)

2.      Bírósági eljárás – Új jogalapoknak az eljárás folyamán történő előterjesztése – Első alkalommal az elfogadhatatlansági kifogással kapcsolatos észrevételek keretében felhozott jogalap – Elfogadhatatlanság

(A Bíróság alapokmánya, 21. cikk, és 53. cikk, első bekezdés; a Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, c) pont)

3.      Verseny – Bírságok – A Bizottság mérlegelési jogköre – Terjedelem – A bírságok megfizetésére vonatkozó feltételek rögzítésére vonatkozó jogkör – Késedelmi kamat fizetésére kötelezés – Terjedelem – Több társasággal szemben egyetemlegesen kiszabott és az egyik társaság által mindannyiuk nevében teljes mértékben megfizetett bírság – A többi egyetemlegesen kötelezett társaságtól késedelmi kamatok követelése azt követően, hogy a bírságot eredetileg megfizető társaság vonatkozásában a bírságot csökkentették, és azt neki részben visszafizették – Kizártság

(1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés)

1.      Csak azok az intézkedések minősülnek az EUMSZ 263. cikk értelmében megsemmisítés iránti keresettel megtámadható jogi aktusoknak, amelyek olyan kötelező joghatásokat váltanak ki, amelyek a felperes jogi helyzetének jelentős megváltoztatásával a felperes érdekeit érintik, kizárva az olyan közbenső intézkedéseket, amelyeknek célja csupán a végleges határozat előkészítése. Annak eldöntéséhez, hogy valamely intézkedés megtámadható‑e megsemmisítés iránti keresettel, a megsemmisíteni kért intézkedés lényegét kell tekintetbe venni, az intézkedés meghozatalának formája főszabály szerint nem bír jelentőséggel.

E tekintetben a Bizottság olyan levelei, amelyekben a Bizottság felszólítja az anyavállalatokat, hogy fizessék meg a versenyszabályok megsértése miatt velük szemben leányvállalataikkal egyetemlegesen kiszabott bírságokat azt követően, hogy e bírságokat csökkentették, és részben visszafizették annak a leányvállalatnak, amely azokat eredetileg megfizette, kötelező joghatásokkal járnak, mivel véglegesen meghatározzák a Bizottság álláspontját, és végrehajthatóak.

Az ilyen levelekkel szemben benyújtott megsemmisítés iránti kereset azonban elfogadhatatlan annyiban, amennyiben az a bírságok főösszegét vitatja, mivel ezen anyavállalatok jogi helyzete e tekintetben változatlan marad. Amennyiben azonban e levelek késedelmi kamatok fizetését követelik, módosítják az anyavállalatok jogi helyzetét, amelyek korábban nem voltak kötelesek ilyen kamatok fizetésére, mivel leányvállalatuk azonnal megfizette az egyetemlegesen kiszabott eredeti bírságot. E tekintetben az ilyen levelek ennélfogva megsemmisítés iránti keresettel megtámadhatók.

(vö. 73., 74., 82., 83., 95., 96., 99., 101. pont)

2.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 107. pont)

3.      A Bizottságnak a versenyszabályok megsértése miatti bírságkiszabásra vonatkozó hatásköre magában foglalja a jogosultságot a bírság esedékességi időpontjának és a késedelmi kamatok kezdő időpontjának meghatározására, e kamatok mértékének rögzítésére, a határozat végrehajtási módjának megállapítására, és adott esetben a kiszabott bírság főösszegére és kamataira vonatkozó bankgarancia nyújtásának megkövetelésére, mivel amennyiben ez a hatáskör nem állna fenn, a vállalkozásoknak előnyük származhatna a bírságok késedelmes megfizetéséből, amely gyengítené a Bizottság által – a versenyszabályok alkalmazásának felügyeletére vonatkozó feladata keretében – kiszabott szankciókat.

Bírságok esetében a késedelmi kamatok alkalmazását annak elkerülése indokolja, hogy a Szerződés hatékony érvényesülését meghiúsíthassák a rájuk kiszabott bírságot késedelmesen megfizető vállalkozások által egyoldalúan alkalmazott gyakorlatok. Általánosságban a késedelmi kamatok egyedüli célja a pénzfizetési kötelezettség teljesítésében bekövetkező, hitelező által elszenvedett késedelem orvoslása, mivel valamely pénzösszeg elvonása mindig hátrányos.

E célra tekintettel a Bizottság nem követelhet jogosan késedelmi kamatot több társasággal szemben egyetemlegesen kiszabott bírság címén akkor, ha a felelős társaságok egyike mindannyiuk nevében azonnal és teljesen megfizette a bírságot, de azt részben vissza kellett fizetni azt követően, hogy a bírságot az azt megfizető vállalkozással szemben csökkentették. E körülmények között a felelős társaságok fizetési késedelme nem áll fenn.

E tekintetben elegendő, ha az eredeti bírságot megfizető társaság egyértelműen tudatta, hogy a többi egyetemlegesen felelős társaság nevében is fizet, anélkül hogy nélkülözhetetlen lenne az, hogy kitöltse a Bizottság által kért, közös kifizetésre vonatkozó nyilatkozatot.

(vö. 109–113., 115., 116. pont)