Acțiune introdusă la 14 august 2013 – Syngenta Crop Protection și alții/Comisia
(Cauza T-451/13)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamante: Syngenta Crop Protection AG (Basel, Elveția), Syngenta Crop Protection (Bruxelles, Belgia), Syngenta Bulgaria (Sofia, Bulgaria), Syngenta Czech s.r.o. (Praga, Republica Cehă), Syngenta Crop Protection A/S (Copenhaga, Danemarca), Syngenta France SAS (Saint-Sauveur, Franța), Syngenta Agro GmbH (Maintal, Germania), Syngenta Hellas AEBE – Proïonta Fytoprostasias & Sporoi (Anthoussa Attica, Grecia), Syngenta Növényvédelmi kft (Budapesta, Ungaria), Syngenta Crop Protection SpA (Milano, Italia), Syngenta Crop Protection BV (Roosendaal, Țările de Jos), Syngenta Polska sp. z o.o. (Varșovia, Polonia), Syngenta Agro Srl (București, România), Syngenta Slovakia s.r.o. (Bratislava, Slovacia), Syngenta Agro, SA (Madrid, Spania), Syngenta UK Ltd (Cambridge, Regatul Unit) (reprezentanți: D. Waelbroeck, avocat, D. Slater, solicitor și I. Antypas, avocat)
Pârâtă: Comisia Europeană și Uniunea Europeană, reprezentată de Comisia Europeană
Concluziile
Reclamantele solicită Tribunalului:
Anularea în totalitate a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 485/2013 (denumit în continuare „regulamentul în litigiu” sau, în subsidiar, anularea regulamentului în litigiu în măsura în care impune restricții în ceea ce privește tiametoxamul (denumit în continuare TMX) și produsele care conțin TMX;
obligarea Uniunii Europene, reprezentată de Comisie, la repararea integrală a prejudiciului suferit de reclamante ca urmare a încălcării, de către Comisie, a obligațiilor sale legale, inclusiv dobânzile;
obligarea Comisiei la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul prezentei cauze
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantele invocă trei motive.
Primul motiv, potrivit căruia regulamentul în litigiu a impus, în ceea ce privește TMX, restricții lipsite de fundament științific, în lipsa unui proces echitabil, cu încălcarea articolului 4, a articolului 12 alineatul (2) și a articolelor 21 și 49, precum și a anexei II la Regulamentul nr. 1107/2009 și cu încălcarea principiilor securității juridice și dreptului la apărare. În special, examinarea de către Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (denumită în continuare „AESA”) și restricțiile impuse ulterior nu sunt întemeiate pe nicio dovadă științifică nouă care să ateste un risc; au ignorat numeroase elemente științifice, cuprind erori materiale în ceea ce privește unii parametri esențiali și nu se bazează pe nicio metodologie convențională de evaluare a riscurilor. În plus, AESA nu a identificat niciun risc pentru supraviețuirea coloniilor de albine sau efecte subletale și nu a prezentat nicio concluzie negativă întemeiată pe veritabile studii de teren. Procesul de examinare și de adoptare a măsurilor restrictive a fost precipitat în măsura în care analiza științifică nu a putut fi efectuată în mod aprofundat, iar persoanelor interesate nu li s-a oferit nicio oportunitate adecvată de participare. Al doilea motiv, potrivit căruia regulamentul în litigiu impune restricții disproporționate și discriminatorii cu privire la TMX, în temeiul unui risc pur ipotetic și în lipsa unei evaluări științifice complete și a oricărui studiu de impact, cu încălcarea principiului precauției și a principiului proporționalității.Al treilea motiv, potrivit căruia regulamentul în litigiu a fost adoptat cu încălcarea principiului bunei administrări și a obligației de diligență, ca o consecință a unui mandat nerezonabil încredințat AESA și în urma unei proceduri precipitate care nu a permis persoanelor interesate să participe în mod corespunzător, care nu a ținut seama de elementele științifice relevante, și în lipsa oricărui studiu de impact.
________________________1 Regulamentul (CE) nr. 1107/2