Προσφυγή της 25ης Νοεμβρίου 2011 - Eni κατά ΓΕΕΑ - EMI (IP) (ENI)

(Υπόθεση T-599/11)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Eni SpA (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: D. De Simone και G. Orsoni, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: EMI (IP) Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 8ης Σεπτεμβρίου 2011 στην υπόθεση R 2439/2010-1 και

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα όλων των βαθμών δικαιοδοσίας.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα "ENI" για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 1-4, 6-7, 9, 11, 14, 16-19, 22, 25 και 35 έως 45 - αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ' αριθ. 6488076.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο υπ' αριθ. 4197315 κοινοτικό λεκτικό σήμα "EMI" για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 35, 38, 41 και 42· καταχωρισμένο υπ' αριθ. 6167357 κοινοτικό εικονιστικό σήμα "EMI", για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 28, 35, 38, 41 και 42.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχεται εν μέρει την ανακοπή.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή.

Προβαλλόμενοι λόγοι: Η προσφεύγουσα βάλλει κατά της ανωτέρω αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών προβάλλοντας τους εξής τρεις λόγους: α) εσφαλμένη και αναιτιολόγητη κρίση περί ομοιότητας των προϊόντων και υπηρεσιών, η οποία στηρίζεται σε εσφαλμένη κατανόηση και εφαρμογή της προηγούμενης νομολογίας επί του σημείου αυτού· β) εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της αποφάσεως Praktiker, που υποδηλώνει εσφαλμένη κατανόηση των αντιμονοπωλιακών αρχών που την εμπνέουν και ιδιαίτερα των λόγων που οδήγησαν στην αποδοχή της δυνατότητας καταχωρίσεως σήματος για υπηρεσίες που παρέχονται στο πλαίσιο λιανικής πωλήσεως εμπορευμάτων· γ) εσφαλμένη κρίση περί ομοιότητας των σημείων και εσφαλμένη κρίση περί της υπάρξεως κινδύνου συγχύσεως.

____________