2011 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Eni prieš VRDT - EMI (IP) (ENI)
(Byla T-599/11)
Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
Šalys
Ieškovė: Eni SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų D. De Simone ir G. Orsoni
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: EMI (IP) Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)
Reikalavimai
Panaikinti 2011 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2439/2010-1 ir
priteisti iš atsakovės visų instancijų bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ENI 1-4, 6-7, 9, 11, 14, 16-19, 22, 25 ir 35-45 klasių prekėms ir paslaugoms - Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6488076
Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis
Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas EMI (Registracijos Nr. 4197315) 9, 16, 35, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; vaizdinis Bendrijos prekių ženklas EMI (Registracijos Nr. 6167357) 9, 16, 28, 35, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms
Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą
Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
Ieškinio pagrindai: ieškovė ginčija minėtą Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą trimis pagrindais: i) klaidingas ir nemotyvuotas konstatavimas, jog prekės ir paslaugos panašios, pagrįstas ankstesnės teismų praktikos šiuo klausimu neteisingu supratimu ir taikymu; ii) klaidingas Sprendimo Praktiker aiškinimas ir taikymas, kurie rodo, jog nesuprasti antimonopoliniai principai, kuriais jame vadovautasi, ir ypač priežastis, dėl kurios nustatyta mažmeninių paslaugų registracija; ir iii) klaidingas konstatavimas, jog žymenys panašūs ir egzistuoja tikimybė supainioti.
____________