Rettens dom (Ottende Afdeling) af 21. maj 2014 –
Eni mod KHIM – Emi (IP) (ENI)

(Sag T-599/11)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket ENI – det ældre EF-figurmærke EMI – risiko for forveksling – varer og tjenesteydelser af lignende art – lighed mellem tegnene – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 – delvist afslag på registrering«

1.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 23, 24, 61 og 76)

2.                     EF-varemærker – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser – artikel 75, første punktum, i forordning nr. 207/2009 – samme rækkevidde som artikel 296 TEUF (art. 296 TEUF; Rådets forordning nr. 207/09, art. 75, første punktum) (jf. præmis 29 og 30)

3.                     EF-varemærker – sag ved Harmoniseringskontorets afdelinger – Harmoniseringskontorets retningslinjer – rækkevidde – grænser (jf. præmis 43)

4.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærket ENI og figurmærket EMI [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 56, 70 og 77)

5.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – lighed mellem de pågældende varemærker – begrebsmæssige forskelles evne til at opveje visuelle eller fonetiske ligheder – betingelser [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 67)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 8. september 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2439/2010-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Emi (IP) Ltd og Eni SpA.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Eni SpA betaler sagens omkostninger.