Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2014. gada 14. marta spriedums – Holcim (Deutschland) un Holcim/Komisija
(lieta T‑293/11)
Konkurence – Administratīvais process – Lēmums par informācijas pieprasīšanu – Pieprasītās informācijas nepieciešamība – Pienākums norādīt pamatojumu – Samērīgums
1. Iestāžu akti – Paziņošana – Pārkāpumi – Sekas – Prasības celšanas termiņa apturēšana (LESD 263. panta sestā daļa un 297. panta 2. punkts) (sal. ar 35. punktu)
2. Konkurence – Administratīvais process – Valodu lietojums – Informācijas pieprasījums – Adresāts – Juridiskā adrese trešajā valstī – Saikne ar dalībvalsti – Šīs dalībvalsts oficiālā valoda (Padomes Regulas Nr. 1/1958 3. pants) (sal. ar 36. punktu)
3. Konkurence – Administratīvais process – Informācijas pieprasījums – Pieprasījuma juridiskā pamata un nolūka norādīšana – Piemērojamība – Pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums – Neesamība (LESD 101. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 18. panta 3. punkts) (sal. ar 42., 43., 50. un 56. punktu)
4. Konkurence – Administratīvais process – Tiesību uz aizstāvību ievērošana – Iespēja skartajam uzņēmumam pilnībā atsaukties uz minētām tiesībām tikai pēc paziņojuma par iebildumiem nosūtīšanas (LESD 101. pants; Padomes Regula Nr. 1/2003) (sal. ar 46., 47. un 51. punktu)
5. Konkurence – Administratīvais process – Informācijas pieprasījums – Pieprasījuma juridiskā pamata un nolūka norādīšana – Prasība par nepieciešamo saikni starp pieprasīto informāciju un izmeklējamo pārkāpumu – Komisijas novērtējuma brīvība – Pārbaude tiesā – Piemērojamība (LESD 101. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 18. panta 3. punkts) (sal. ar 48. un 110. punktu)
6. Konkurence – Administratīvais process – Informācijas pieprasījums – Komisijas pilnvaras – Robežas – Samērīguma principa ievērošana – Uzņēmumam noteiktais atbildes sniegšanas termiņš – Samērīguma novērtēšana (Padomes Regulas Nr. 1/2003 18. panta 3. punkts) (sal. ar 61.–66. punktu)
7. Konkurence – Administratīvais process – Informācijas pieprasījums – Komisijas pilnvaras – Pilnvaras izskatīt pieteikumu, kas nozīmē pieprasīto ziņu formalizēšanu – Robežas (Padomes Regulas Nr. 1/2003 18. pants) (sal. ar 71. un 73. punktu)
8. Tiesvedība – Jaunu pamatu izvirzīšana tiesvedības laikā – Esoša pamata paplašināšana – Pieņemamība (Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 48. panta 2. punkts) (sal. ar 79. un 80. punktu)
9. Konkurence – Administratīvais process – Informācijas pieprasījums – Noteikumi – Izvēle starp vienkāršu informācijas pieprasījumu un lēmumu – Samērīguma principa ievērošana – Pārbaude tiesā (LESD 101. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 18. panta 1.–3. punkts) (sal. ar 81.–84. punktu)
10. Konkurence – Administratīvais process – Informācijas pieprasījums – Komisijas pilnvaras – Robežas – Samērīguma principa ievērošana – Lūgums sniegt informāciju, kas jau ir Komisijas rīcībā – Minētā principa pārkāpums – Pieteikums, kura mērķis ir iegūt precizējumus par agrāk sniegtu informāciju – Pieļaujamība (Padomes Regulas Nr. 1/2003 18. panta 3. punkts) (sal. ar 123.–125., 127. un 130. punktu)
11. Konkurence – Administratīvais process – Informācijas pieprasījums – Komisijas pilnvaras – Tiesības prasīt informāciju par periodu pirms attiecīgās valsts pievienošanās Savienībai (EKL 82. pants; LESD 102. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 18. panta 1. un 3. punkts) (sal. ar 134. punktu)
Priekšmets
| Prasība atcelt Komisijas 2011. gada 30. marta Lēmumu C(2011) 2363, galīgā redakcija, par Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 18. panta 3. punkta piemērošanas procedūru (Lieta 39520 – Cements un ar to saistītie produkti) |
Rezolutīvā daļa:
2) | | Holcim (Deutschland) AG un Holcim Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp tiesāšanās izdevumus saistībā ar pagaidu noregulējuma tiesvedību. |