Žaloba podaná 30. marca 2006 - Phildar/ÚHVT

(Vec T-99/06)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Phildar SA (Roubaix, Francúzsko) (v zastúpení: E. Baud, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Comercial Jacinto Parera SA (Barcelona, Španielsko)

Návrhy žalobcu

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. januára 2006 vo veci R 245/2004-2,

subsidiárne, a to len ak by Súd prvého stupňa nezrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. januára 2006 vo veci R 245/2004-2, vrátiť vec Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na preskúmanie námietky proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva "FILDOR" 831 384 najmä na základe staršej francúzskej slovnej ochrannej známky "FILDOR" č. 744 927, ktorej majiteľom je žalobca,

zaviazať žalovaného, prípadne ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Comercial Jacinto Parera SA

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka "FILDOR" pre výrobky tried 22, 23, 24, 25 a 26 - prihláška č. 831 384

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národné a medzinárodné obrazové a slovné ochranné známky "FILDOR" a "PHILDAR" pre výrobky tried 22, 23, 24, 25 a 26

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie prihlášky

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia

Dôvody žaloby: Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), článku 62 a článku 73 nariadenia Rady č. 40/94, pretože známky sú vizuálne a foneticky podobné, pretože žalobca sa nemal možnosť vyjadriť k posúdeniu spôsobov odbytu predmetných výrobkov, a pretože odvolací senát zamietol námietku na základe staršej národnej obrazovej ochrannej známky "PHILDAR" bez toho aby skúmal staršiu národnú obrazovú ochrannú známku "FILDOR".

____________