2006 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Fédération nationale du Crédit agricole prieš Komisiją

(Byla T-98/06)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Fédération nationale du Crédit agricole (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų N. Lenoir, P.-A. Jeanneney

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2005 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimą byloje N 531/2005 Prancūzija - Priemonės, susijusios su Banque Postale steigimu ir jos veikla;

Priteisti iš Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2005 m. sausio 26 d. Prancūzijos valdžios institucijos pranešė Komisijai apie savo sprendimą perkelti bankinę ir draudimo veiklą iš La Poste (pašto) į dukterinę bendrovę (Banque Postale), kurioje La Poste pradžioje turėtų 100% kapitalo. 2005 m. liepos 21 d. ieškovė šiuo ieškiniu pateikė Komisijai formalų skundą remdamasi 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento Nr. 695/1999, kuriuo nustatomi EB sutarties 93 straipsnio¹ (po pakeitimo - 88 straipsnis) taikymo būdai, 20 straipsnio 2 dalimi, nurodydama, kad Banque Postale skirta valstybės pagalba yra nesuderinama su bendrąja rinka, ir prašydama Komisijos inicijuoti formalią tyrimo procedūrą.

2005 m. gruodžio 21 d. Komisija paskelbė, kad La Poste finansinių paslaugų teikimo perkėlimas dukterinei bendrovei nesuteikia ekonominės naudos Banque Postale, ir kad priemonės, susijusios su šios bendrovės įsteigimu ir veikla, nėra valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme. Šis sprendimas yra ginčijamas.

Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo keturis ieškinio pagrindus; pirmasis yra susijęs su išorinio teisėtumo pažeidimu, t. y. Reglamento Nr. 695/1999 pažeidimu, nes Komisija priėmė sprendimą tam tikras priemones išnagrinėti vėliau, ir EB 88 straipsnio 2 dalies pažeidimu, nes ji atsisakė inicijuoti formalią tyrimo procedūrą.

Savo antruoju ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad, pripažindama, kad priemonės, susijusios su Banque Postale steigimu ir jos veikla, nėra valstybės pagalba, padarė daug vertinimo klaidų, susijusių, be kita ko, su skunde nurodyta ekonomine nauda, ir kad todėl ji pažeidė EB 87 ir 88 straipsnius.

Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė kaltina Komisiją, kad ginčijamame sprendime padaryta formos klaidų, nes atsisakymas nagrinėti esminius ieškovės skunde nurodytus kaltinimus nėra motyvuotas, motyvai tarpusavyje prieštarauja bei tam tikrų sprendime nagrinėtų specifinių klausimų motyvacija yra nepakankama.

Ketvirtuoju ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė EB 43, 82 ir 86 straipsnius, nes ji savo sprendime neįvertino įsisteigimo laisvės ir laisvos konkurencijos pažeidimų, kylančių iš su apraše A nurodytu valstybės pagalbos dalyku susijusių priemonių.

____________

¹ - OL L 83, p.1